Решение по делу № 33-5553/2019 от 11.07.2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Казак М.П.

дело № 33-5553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего     Кустовой С.В.

судей    Моргунова Ю.В.,Флюг Т.В.

при секретаре                 Носаль М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2019 в городе Хабаровске гражданское дело по иску Субочевой А.А. к Субочеву Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Субочева Д.Е. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения истца Субочевой А.А., ответчика Субочева Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субочева А.А. обратилась в суд с иском к Субочеву Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., государственной пошлины – 300 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела – 1 000 руб. В обоснование иска указав, что с 12.10.2018 г. по 14.12.2018 г. в квартире <адрес>, ответчик высказывал в адрес истицы оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство в присутствии ее несовершеннолетних детей, оказывая на них негативное влияние и нанося тем самым нравственные и душевные страдания, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 г. № 5-190-70/2019.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2019 года исковые требования Субочевой А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Субочева Д.Е. в пользу Субочевой А.А. компенсации морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., всего 5 300 руб.

В апелляционной жалобе Субочев Д.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и доказательств, свидетельствующих о причинении истице нравственных страданий, повлекших для нее негативные последствия.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Субочева А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные исковые требования Субочевой А.А., суд первой инстанции, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установил нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы, высказываниями, в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, переживаний, вызванных нарушением нематериальных благ, обстоятельств дела, степени вины Субочева Д.Е., счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующим нормами права.

Оснований для изменения определенного судом ко взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда либо освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 21 и части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Виновность действий ответчика по высказыванию в отношении Субочевой А.А. оскорбительных выражений в неприличной форме, унижающих ее честь и достоинство подтверждается представленным в материалах настоящего гражданского дела, постановлением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 г. в отношении Субочева Д.Е. по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу 1 000 руб.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не содержат, сводятся к общему несогласию с постановленным решением.

Обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субочева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Кустова

Судьи:                                     Ю.В. Моргунов

                                        Т.В. Флюг