Решение по делу № 33-3244/2020 от 04.06.2020

Дело № 33-3244/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре                  Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Птицевод» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования Синельник Татьяны Алексеевны, Самигуллиной Елены Петровны к товариществу собственников недвижимости «Птицевод», ИФНС России по Выборгскому району о признании недействительными решений общего собрания, решения правления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Синельник Т.А., представитель СНТ «Птицевод»- Самигуллиной С.Р., действующей также в качестве представителя СНТ «Птицевод», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Синельник Т.А., Самигуллина Е.П. обратились в суд с исковыми требованиями к ТСН «Птицевод», ИФНС России по Выборгскому району о признании недействительным решений общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Синельник Т.А., Самигуллина Е.П. указали, что являются членами ТСН (ранее- СНТ) «Птицевод», находящегося в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее очно-заочное собрание членов СНТ, истцы не присутствовали на указанном собрании и не были уведомлены о дате, времени, повестке дня этого собрания. Уведомления рассылались только садоводам, поддерживающим бывшего председателя ФИО7 Уведомления о проведении собрания рассылались на личные телефоны при помощи СМС, их получили около 70 человек, остальные почти 340 человек не были уведомлены о проведении собрания, на нем не присутствовали. Истцы полагают, что повестка дня, обозначенная в уведомлениях, отличается от той повестки, по которой были приняты решения на указанном собрании, то есть повестка дня была изменена в процессе проведения собрания. Никаких уведомлений о результатах проведенного собрания ни на досках объявлений ТСН, ни в поселке Коробицыно, ни в сети Интернет опубликовано не было. Со слов очевидцев, в собрании приняли участие около 65 человек, в то время, как общее число членов ТСН на дату проведения собрания составляло 408 человек. Количество членов СНТ подтверждено многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу. Истцы полагают, что решения на собрании были приняты в отсутствие кворума, нарушен порядок проведения собрания, а именно приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Кроме того, садоводы не имели возможности ознакомиться с проектом новой редакции положения об энергоснабжении, с проектом сметы доходов и расходов. Данные документы были представлены садоводам впервые на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Также указывают, что собрание было организовано и проведено ФИО7, которая на момент проведения собрания не являлась председателем СНТ «Птицевод», так как полномочия ее как председателя были прекращены на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что на дату проведения собрания председателем СНТ являлась ФИО8, которая была избранна решением Правления СНТ «Птицевод» ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 неоднократно регистрировала себя в качестве председателя садоводства. Указывают, что на дату подачи искового заявления решения собраний, которыми ФИО7 и иные лица избирались в состав правления товарищества, были отменены решениями суда. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № подтверждена законность избрания председателем правления ФИО8

Представители ТСН «Птицевод»- Романенко С.В., Лашутина С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагают, что решение принято при наличии кворума, процедура собрания не нарушена. Существует реестр членов СНТ, в котором 201 член товарищества. Указали, что не оспаривают тот факт, что фактически садоводов 408, но остальные садоводы не подтвердили свое членство, в связи с чем не участвовали в голосовании. Проведение собрания было необходимо, так как нужно было утверждать смету, вести хозяйственную деятельность, что в отсутствие решения невозможно. Полагают, что так как на момент проведения собрания решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. не были признаны недействительными, имелись основания для подтверждения принятых на них решений. Решения суда вступили в законную силу позже.

Представитель ответчика- ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Синельник Т.А., Самигуллиной Е.П. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Птицевод» в лице представителя- Романенко С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование жалобы указала, что кворум при проведении собрания имелся. Довод истцов о том, что они не были уведомлены о дате, времени и повестке собрания необоснованны, поскольку уведомления были разосланы по всем имеющимся адресам, размещены на стенде информации у здания правления. Также суд неверно истолковал довод истцов об отсутствии у ФИО7 полномочий председателя правления. Выводы суда о том, что на оспариваемом собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня, безосновательны.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Птицевод» было проведено очередное отчетное собрание членов СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: процедурные вопросы, избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; отчет о хозяйственно-финансовом положении СНТ «Птицевод»; утверждение новой редакции положения об энергоснабжении СНТ «Птицевод»; утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; подтверждение решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение полномочий/избрание правления СНТ и председателя правления СНТ; подтверждение членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года; утверждение новой редакции Устава.

Из указанного протокола следует, что очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 часов до 14:00 часов.

В соответствии с реестром членов СНТ «Птицевод» всего членов 201 человек. По результатам регистрации на общем собрании присутствовали 89 членов СНТ и 1 садовод без участия в товариществе, что составляет 44,28% от общего числа членов СНТ «Птицевод» по реестру.

В заочной части путем заполнения бюллетеней приняли участие 14 членов, что составляет 6,96%. Всего приняли участие в собрании 103 члена СНТ, что составляет 51,24%. Собрание пришло к выводу о наличии кворума.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления, в члены которого входили ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выбранные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, членство которых в правлении подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном заседании правления СНТ «Птицевод» были избраны председатель правления ФИО7 и заместитель председателя правления ФИО9

Решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу №.

Решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 года по гражданскому делу №. Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Птицевод» на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значилась ФИО8

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, установил общий численный состав СНТ в количестве 408 членов и правомерно признал оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Птицевод» ничтожным как принятое при отсутствии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовали менее 50% членов СНТ (103 человека).

Помимо отсутствия кворума, суд первой инстанции обоснованно счел установленными иные нарушения, свидетельствующие о недействительности принятых на нем решений: собрание было проведено лицами, не имеющими на то полномочий, поскольку решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2019 года решение общего собрания об избрании председателем ФИО15 признано недействительным. Кроме того, вопрос о выборе членов правления СНТ и выборе председателя правления в повестке дня собрания не значился, то есть, решение принято по вопросу, не включенному в повестку собрания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Птицевод»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сирачук Е.С.