Решение по делу № 2-1691/2021 от 15.03.2021

дело №2-1691/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001513-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа притворной сделкой, самостоятельные требования 3-го лица ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1870000 руб

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор залога(ипотеки) недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 передала в залог истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1177 кв., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 82/100 (восемьдесят две сотых) долей жилого дома, общей площадью 168,30 кв. м., в том числе жилой 80 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; объекты незавершенного строительства, строения (сооружения), находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росресстра по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора залога (ипотеки) по взаимному соглашению Стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым установлены следующие существенные условия:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратила ФИО1 765 000,00 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО1 дополнительно предоставляет заем ФИО4, в рамках действующего договора в размере 1 020 000,00 (Один миллион двадцать тысяч)рублей.

Сумма, подлежащая возврату, с учетом изменения условий, составляет 2 125 000,00 (Два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и неустойки по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускала просрочку платежа и не вносила сумму ежемесячного платежа в установленном размере, таким образом, нарушала условия погашения займа, предусмотренные договором.

До марта 2020 года ФИО4 надлежащим образом исполняла свои обязательства, после чего перестала вносить платежи. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику от имени Истца направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 1 944 198,63 рублей из которых: 1 765 000 рублей - основной долг, 179 198,63 - неустойка.

Данные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности, расписками, которые соответствуют условиям договора и требованиям законодательства РФ.

Уточняя заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 944 198,63 рублей из которых: 1 765 000 рублей - основной долг, 179 198,63 – неустойка, государственную пошлину 18 250 рублей, неустойку по договору займа ДД.ММ.ГГГГ начисляемую на общую сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности:

-Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1177 кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>;

-82/100 (восемьдесят две сотых) долей жилого дома, общей площадью 168,30 кв. м., в том числе жилой 80 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>;

Объекты незавершенного строительства, строения (сооружения), находящиеся на земельном участке, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>

ФИО4 обратилась с встречными требованиями к ФИО1, в обоснование которых указала, что в 2017 г мать Ответчика ФИО2 остро нуждалась в деньгах; при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и при содействии специальных «брокеров» она (ФИО2) «познакомилась» с Истцом, занимающимся профессиональным ростовщичеством, который предложил ей «заем» в размере 850 000 рублей на следующих условиях: Сумма займа 850 000 рублей; возврат суммы займа с процентами 1 870 000 рублей; обеспечение -недвижимое имущество.

Поскольку предоставить какое либо обеспечение недвижимым имуществом могла только ФИО4, ФИО1 настоял, чтобы именно с ФИО4 так же был подписан и договор займа, причем на сумму 1 870 000 рублей, на эту же сумму была написана и расписка; Ровно таже история произошла и с дополнительным соглашением и распиской о якобы «получении» Ответчиком «дополнительно» еще 1 020 000 руб.

Указала, что стороной сделки договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она никогда не являлась, а стороной сделки являлась ее мать- ФИО2, которая в свою очередь никаких денег от ФИО1, кроме 850000 рублей никогда не получала.

По мнению ФИО4 сделка - договор займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ФИО1 и ФИО4 является по сути притворной- совершенной по настоянию ФИО1 для того, чтобы прикрыть другую сделку-займ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 850000 рублей, совершенный на возмездной основе, а также с целью утаить извлечение дохода.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 в обоснование которых указал что, согласно п. 1.1. Договора займа от 07.07.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № от 28.06.2019г. Истец передал Ответчику сумму займа в размере 2 125 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа от 07.07.2017г. и графиком платежей указанная сумма займа должна быть возвращена Ответчиком в срок до 28.06.2021г. При этом на сумму займа не подлежат начислению проценты за пользованием суммой займа.

Таким образом, должником ФИО4 была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь нормами ст. 313 ГК РФ, третье лицо ФИО3 исполнил перечисленные выше обязательства за ФИО4, перечислив денежные средства, причитающиеся ФИО1 через Сбербанк онлайн.

Перечисление Заявителем денежных средств в сумме 765 000 руб. посредством перевода через Сбербанк онлайн обусловлено тем, что Договор займа не содержит ни способа возврата денежных средств, ни конкретного места исполнения обязательства, ни реквизитов ФИО1

В связи с указанным обстоятельством Заявитель ФИО3 21.09.2021г. направил в адрес ФИО1 запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств Истцу за Ответчика ФИО4

Однако, Истец ФИО1 ответа на указанный запрос не предоставил. Именно поэтому, руководствуясь нормами ст.ст. 313 и 327 ГК РФ денежные средства были перечислены 28.09.2021г., что подтверждается банковской выпиской по карточному счету ФИО3

Таким образом, по состоянию на 28.09.2021г. к третьему лицу ФИО3 в порядке суброгации перешли права требования в части 765 000 руб. к ФИО4, установленные Договором займа от 07.07.2017г. и Договором залога от 07.07.2017г.

Просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства 1 000 000 руб. - основного долга по договору займа от 07.07.2017г., заключённого между ФИО1 (Займодавец, Истец в рамках гражданского дела №) и ФИО4 (Заёмщик, Ответчик в рамках гражданского дела №);

3 206,71 руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 07.07.2017г., заключённого между ФИО1 (Займодавец, Истец в рамках гражданского дела №) и ФИО4 (Заёмщик, Ответчик в рамках гражданского дела №) за период с 28.09.2021г. по 15.10.2021г.;

1 232,88 руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 07.07.2017г., заключённого между ФИО1 (Займодавец, Истец в рамках гражданского дела №) и ФИО4 (Заёмщик, Ответчик в рамках гражданского дела №) за период с 16.10.2021г. по 20.10.2021г. и далее по день фактического возврата суммы займа, начисленную на сумму 1 000 000 руб.;

В счет погашения задолженности по договору займа от 07.07.2017г., обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 07.07.2017г. - имущество принадлежащее ФИО4:

-      земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1177 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>;

-      82/100 долей жилого дома, общей площадью 168,3 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолинское с.п., <адрес>, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с представленным заключением экспертизы, а именно: 82/100 доли жилого дома, общей площадью 168,3 кв. м., кадастровый № в размере 4 597 740 руб., земельный участок общей площадью 1177 кв. м., кадастровый № в размере 2 472 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителей по доверенности ФИО2, ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам письменного отзыва, встречные требования ФИО4 просили удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался услугами представителя по доверенности ФИО10, которая требования поддержала, при рассмотрении требований ФИО1 и встречных требований ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому Истец просит суд взыскать сумму на дату вынесения Решения судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в 1870000.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор залога(ипотеки) недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 передала в залог истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1177 кв., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>; 82/100 (восемьдесят две сотых) долей жилого дома, общей площадью 168,30 кв. м., в том числе жилой 80 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>; объекты незавершенного строительства, строения (сооружения), находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росресстра по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора залога (ипотеки) по взаимному соглашению Стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым установлены следующие существенные условия:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратила ФИО1 765 000,00 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО1 дополнительно предоставляет заем ФИО4, в рамках действующего договора в размере 1 020 000,00 (Один миллион двадцать тысяч)рублей.

Сумма, подлежащая возврату, с учетом изменения условий, составляет 2 125 000,00 (Два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и неустойки по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку платежа и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, таким образом, нарушал условия погашения займа, предусмотренные договором.

согласно п. 1.1. Договора займа от 07.07.2017г. в редакции Дополнительного соглашения № от 28.06.2019г. Истец передал Ответчику сумму займа в размере 2 125 000 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа от 07.07.2017г. и графиком платежей указанная сумма займа должна быть возвращена Ответчиком в срок до 28.06.2021г. При этом на сумму займа не подлежат начислению проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, предоставленный займ является беспроцентным.

Согласно пункту 4.2. Договора, в случае невозвращения Заемщиком указанной гуммы займа в срок определенным условием Договора, Заемщик уплачивает пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения «стоящего договора от общей суммы займа.

Согласно официальным данным, опубликованным Центральным Банком российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 9 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 передала в залог ФИО1 следующее имущество:

-       Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1177 кв., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>;

-82/100 (восемьдесят две сотых) доли жилого дома, общей площадью 168,30 кв. м., в том числе жилой 80 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Ермолинское с. п., <адрес>;

-       Объекты незавершенного строительства, строения (сооружения), находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора залога (ипотеки) по взаимному соглашению Стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым установлены следующие существенные условия:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвратила ФИО1 765 000,00 (Семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО1 дополнительно предоставляет заем ФИО4, в рамках действующего договора в размере 1 020 000,00 (Один миллион двадцать тысяч)рублей.

Сумма, подлежащая возврату, с учетом изменения условий, составляет 2 125 000,00 (Два миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

Возврат суммы займа осуществляется по следующему графику:

ДД.ММ.ГГГГ- 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ -42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ — 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ - 1 147 500 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и неустойки по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку платежа и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, таким образом, нарушал условия погашения займа, предусмотренные договором.

До марта 2020 года Ответчик ФИО4 надлежащим образом исполняла свои обязательства, после чего перестал вносить платежи. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступил платеж в размере 765 000 (семисот шестидесяти пяти тысяч) рублей от ФИО3 К. с сообщением: "Опл за ФИО4 по дог займа от 070717".

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступил платеж в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей от ФИО3 К. с сообщением: "ЗаФадеевуЕРпо дзайма070717 п313ГККоршунов".

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику от имени Истца направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 1 064 712,33 рублей из которых: 765 000 рублей - основной долг, 299 712,33 — неустойка.

Данные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности, расписками, которые соответствуют условиям договора и требованиям законодательства РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Заявленное Истцом требование о досрочном возврате займа не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Истца о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором неустойки за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Норма п. 5 ст. 313 ГК РФ предусматривает, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ, т.е. в силу закона.

Данная правовая позиция о том, что согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии соглашения должника с третьим лицом, исполнившим обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ, подтверждается и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом, (см. об этом Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-10544/2017).

Следовательно, лицу, исполнившему обязательство за третье лицо, переходят все права требования, связанные с исполнением должником обязательств по возврату долга, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и индексацию денежной суммы, .

Таким образом, исполнив надлежащим образом обязательства ФИО4 перед Истцом, ФИО3 приобрел права кредитора по отношению к ФИО4 из Договоров займа. В том числе к ФИО3 перешло право на начисление процентов за пользование суммой займа, на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также право на взыскание основной суммы задолженности по Договору.

Буквальное толкование нормы ст. 384 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к третьему лицу, приобретшему права кредитора в порядке суброгации от первоначального кредитора переходят права в полном объёме, в т.ч право на начисление неустойки в соответствии с условиями Договора, заключенного между кредитором и должником.

Разъяснения практики применения норм ст. 313, 387 ГК РФ и перехода прав кредитора третьему лицу при надлежащем и добросовестном исполнении обязательств подтверждаются правовыми позициями Верховного Суда РФ, сформулированными в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-8619 по делу № А41-61444/2015 (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Вследствие того, что с ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по настоящему обязательству перешли к ФИО3 в силу положений ст. 313 и 387 ГК РФ, право на взыскание суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент принадлежит исключительно ФИО3, как надлежащему кредитору по Договору займа с ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и индексацию денежной суммы, (см. об этом Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

Согласно буквальному содержанию и устоявшемуся судебному толкованию нормы ст. 384 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства за должника третьим лицом (т.е. в надлежащем размере, надлежащему лицу, в надлежащий срок) влечет за собой безусловную суброгацию прав кредитора в полном объеме, в т.ч права на начисление гражданско- правовых санкций с момента исполнения обязательства за должника.

Исполнив обязательство Ответчика ФИО4, ФИО3 приобрел полноценный статус основного кредитора по обязательству из Договора займа, в том числе к нему перешли права на начисление неустойки с 28.09.2021г. по настоящий момент, размер которой составляет за период с 28.09.2021г. по 15.10.2021г. составляет 3 206,71 руб., за период с 16.10.2021г. по 20.10.2021г. составляет 1 232,88 руб. на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа от 07.07.2017г. и графиком платежей сумма займа в размере 1 765 000 должна быть возвращена Ответчиком в срок до 28.06.2021г.

Последний платеж был совершен Ответчиком 28.03.2020г. Учитывая, что Договор займа, заключенный сторонами, является беспроцентным и содержание п. 4.2. Договора займа, то размер пени за нарушение Ответчиком обязанности по возврату суммы займа составляет 0,9 (в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Договора займа) и должен быть рассчитан от суммы задолженности (ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Учитывая, что сумма неустойки за период с 28.03.2021г. по 20.10.2021г. составляет 85 588,77 руб., то часть неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу ФИО3 за период с 28.09.2021г. по 15.10.2021г. составляет 3 206,71 руб., за период с 16.10.2021г. по 20.10.2021г. составляет 1 232,88 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.10.2021г. к третьему лицу ФИО3 в порядке суброгации перешли права требования в части суммы основного долга в

размере 1 000 000 руб. к ФИО4, установленные Договором займа от 07.07.2017г. и Договором залога от 07.07.2017г. и неустойки в общем размере 4 439,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа притворной сделкой - оставить без удовлетворения.

Требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 765 000 руб.,75 000 руб. неустойку, 12 000 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № 1177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 472 000 руб.

Обратить взыскание на 82/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Алексино, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 597 740 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., 3 206,71 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232,88, и до дня фактического исполнения, 11200 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ