Решение от 10.09.2024 по делу № 33-3663/2024 от 04.03.2024

УИД 91RS0007-01-2021-001920-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3663/2024, №2-4/2023           председательствующий судья суда первой инстанции Лобунская Т.А.

                                                              судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи		Подобедовой М.И.
судей		Гоцкалюка В.Д.            Крапко В.В.
при секретаре	Сулыме Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Веры Николаевны к Казаченко Галине Васильевне, Казаченко Дмитрию Александровичу, третьи лица: Никишина Надежда Николаевна, Никишина Елена Николаевна, Казаченко Дмитрий Александрович, администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении демонтировать котел,

установила:

08 сентября 2021 года Шаповалова В.Н. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Казаченко Г.В., в котором просила обязать Казаченко Г.В. демонтировать котел, расположенный в принадлежащей ответчику летней кухни с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> и трубу для отвода продуктов сгорания газов, выходящие в сторону участка, находящего по адресу:                       <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Шаповаловой В.Н. на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Со стороны дома, принадлежащего Казаченко Г.Н. и расположенного по адресу:                                 <адрес> происходит задымление из-за работы котла, который установлен с нарушением действующих норм, поскольку отопительное оборудование расположено в хозяйственной постройке и не отвечает требованиям действующего законодательства в сфере противопожарной безопасности. По мнению истца, дым и продукты горения через горизонтальную коаксиальную трубу (дымоход), идущую из незаконно установленного в сарае котла попадают на территорию земельного участка истца, в связи с чем нарушаются права Шаповаловой В.Н. на безопасную окружающую среду.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года исковое заявление удовлетворено частично, постановлено:

обязать Казаченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку:                      <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № №, выданный 12 мая 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения №) устранить нарушения требований СП 44.13330.2011, СП 66.13330.2012, СНиП 41-01-2003 и п. 5.2.2 п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обязать Казаченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку:                     <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №№, выданный 12 мая 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения №) осуществить устройство канальной вентиляции из помещения №2 летней кухни, в соответствии с                    п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Обязать Казаченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку:                      <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный 12 мая 2014 года Федеральной миграционной службой, код подразделения №) над помещением №2, с твердотопливным котлом, выполнить мероприятия по устройству перекрытия 3-го типа (из негорючих материалов), в соответствии с п. 5.2.2                       п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Шаповалова В.Н. просит судебный акт отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Апеллянт указывает, что стороной ответчика не предоставлено документов, подтверждающих законность установления твердотопливного котла в нежилом помещении – сарае. Выводы дополнительной экспертизы о соблюдении законодательства при установке котла в нежилом помещении нельзя брать во внимание ввиду наличия со стороны эксперта грубого нарушения, экспертом неверно определено назначение помещения, в котором установлен котел. Судом первой инстанции сделан неверный вывод, что требование истца о демонтаже котла можно заменить принятием общих мер по исправлению выявленных при производстве экспертиз нарушений ответчиком требований законодательства при установке котла.

В письменных возражениях представитель Казаченко Г.В. –                     Фомин А.В. просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что нарушений градостроительных и санитарных норм и правил, экспертизами, проведенными по делу, не установлено. Указанные экспертами нарушения в части противопожарных норм и правил в настоящее время ответчиком устранены.

В суде апелляционной инстанции истец Шаповалова В.Н., её представитель Сингаевский А.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Фомин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования посчитал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, по электронной почте, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что согласно выписок из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и построек на нем являются                      Казаченко Д.А., Казаченко Г.В., вместе с тем, Казаченко Д.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был, что послужило причиной для принятия судебной коллегией определения от 09 апреля 2024 года о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика и рассмотрении этого дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона граждане обязаны, в том числе, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 23 данного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» установлено, что нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы).

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в соответствии с копией свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 24 октября 1997 года директором военного совхоза «Гурзуфский» одноквартирный дом, который находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО32 ФИО33 ФИО34 Никишиной В.Н., Никишиной Е.Н. – в равных долях. Общая площадь дома составляет 72,8 кв.м. (том 1 л.д. 8).

Копией свидетельства о расторжении брака серия №, выданного 21 января 2005 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Белогорского районного управления юстиции Автономной Республики Крым подтверждается, что 21 января 2005 года брак между ФИО33 и ФИО32 был расторгнут, жене присвоена фамилия «Никишина» (том 1 л.д. 9).

3 ноября 2007 года между ФИО35 и Никишиной В.Н. был зарегистрирован брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «Шаповалова» (том 1 л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 ноября 2021 года №КУВИ-002/2021-149746904 Никишина Н.Н. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 69-71).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-149742937 подтверждается, что Никишина Н.Н. является правообладателем 2/5 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 67-68).

В соответствии с письмом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от 11 ноября 2021 года исх. №19538/19 по состоянию на                      1 января 2013 года право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО32 ФИО34 Никишиной В.Н., Никишиной Е.Н. по 1/5 доли на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации №162 от 24 октября 1997 года, за ФИО32 1/5 доля на основании договора дарения, удостоверенного Второй Белогорской государственной нотариальной конторой №1789 от 6 ноября 2002 года (том 1 л.д. 108).

Письмом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от 17 ноября 2021 года исх. №19934 подтверждается, что по состоянию на 1 января 2013 года в соответствии с данными инвентарного дела №1258 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками по <адрес> зарегистрировано за: ФИО32 - 1/5+ 1/5 доли, ФИО34 – 1/5 доля, Никишиной В.Н. – 1/5 доля, Никишиной Е.Н. – 1/5 доля (том 1 л.д. 107).

Выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2021 года №КУВИ-002/2021-149752815 подтверждается, что Казаченко Д.А., Казаченко Г.В. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 656+/- 8,48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № (том 1 л.д. 72-75).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2021 года №КУВИ-002/2021-149760596, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № обладает следующими основными характеристиками: Местоположение: <адрес>; Площадь – 62,1 кв.м.; Назначение – нежилое; Наименование – летняя кухня; Виды разрешенного использования – нежилое; Правообладатели: Казаченко Д.А., Казаченко Г.В. (том 1 л.д. 76-79).

Согласно Выписке из ЕГРН от 12 ноября 2021 года №КУВИ-002/2021-149757560, объект недвижимого имущества с кадастровым номером № обладает следующими основными характеристиками: Местоположение: <адрес>; Площадь – 74,1 кв.м.; Назначение – жилое; Наименование – жилой дом; Виды разрешенного использования –жилое; Правообладатели: Казаченко Д.А., Казаченко Г.В. (том 1 л.д. 80-82).

В соответствии с письмами Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь от 12 ноября 2021 года исх. №19648/31, от 22 ноября 2021 года исх. №20160/31 и исх. №20158/31 в соответствии с данными инвентаризационного дела №1238, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2013 года право собственности по данному адресу зарегистрировано:

на 1/3 долю жилого дома с надворными строениями за Казаченко Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного во Второй Белогорской государственной нотариальной конторе 3 декабря 2002 года, реестр №1939;

- по 1/3 доле одноквартирного жилого дома за Казаченко Г.В., Казаченко Д.А. на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом приватизации согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения №51 от 28 марта 1996 года.

Жилой дом обозначен в материалах дела под литер. А, общая площадь составляет 74,1 кв.м., летняя кухня обозначена в материалах дела под литер. «В», площадь по наружным обмерам составляет 17,0 кв.м. Учетно- техническая документация на летнюю кухню площадью 62,1 кв.м. в материалах дела отсутствует (том 1 л.д. 109-111).

Согласно инвентаризационного дела №1238 по домовладению <адрес>, на земельном участке расположены здания и сооружения: литер. «А» - жилое, площадью 100,4 кв.м.; литер. «Б» - сарай, площадью 18,4 кв.м.; под литер. «Б» подвал, площадью 18,4 кв.м.; литер. «В» летняя кухня, площадью 17,0 кв.м.; литер. «Г» гараж, площадью 24,3 кв.м.; литер. «Д» навес- 20,2 кв.м.; литер. «У» - 1,0 кв.м.

В соответствии с письмом администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 10 декабря 2020 года исх. №148, комиссия администрации Зуйского сельского поселения в составе: заместителя главы администрации Зуйского сельского поселения Рыбовалова Е.А., заведующей сектором по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования Кириленко С.В., депутата Минакова В.В., совместно со старшим инспектором ОНД по Белогорскому району УНД и ПО ГУ МЧС России по Республике Крым капитаном внутренней службы Ильиной Т.М., осуществила выход на место рассмотрения поданного заявления. По строениям, расположенным на территории земельного участка Казаченко Г.В. были предоставлены документы, подтверждающие правомерность их нахождения, конфигурацию и количество. В результате проведенного осмотра и изучения правоустанавливающих документов комиссия пришла к выводу: рекомендовать Казаченко Д.А. по <адрес> удлинить дымовой канал на одну секцию до выступа выше конька крыши согласно п. 4.10 СП 7.13130.2013; рекомендовать Никишиной Н.Н. по <адрес> установить зонт для защиты устья дымовой трубы от осадков согласно п. 5.12 СП7. Согласно выводам комиссии, при проведении комплексной проверки, нарушений требований законодательных актов по факту обращения Никишиной Н.Н. не обнаружено (том 1 л.д. 214-215).

22 декабря 2020 года Шаповалова В.Н. обратилась в прокуратуру Белогорского района Республики Крым с заявлением о проведении проверки, в котором просила вынести решение о демонтаже дымохода Казаченко Г.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 244).

Согласно копии письма Главного управления МЧС России по Республике Крым от 29 января 2021 года исх. №ИГ-306-40 нарушения требования пожарной безопасности при установке твердотопливного котла, в ходе проведенной предварительной проверки не выявлены. Высота размещения дымовой трубы соответствует требованиям п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляции и кондиционирование», а именно: высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм. – над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м. от конька или парапета                 (том 1 л.д. 14-16).

В соответствии с заключением №Э-288 от 14 июня 2022 года по результатам первичной судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Крымская экспертная компания», осмотром и линейными измерениями установлено, что расстояние от летней кухни литер «Б под/Б», в которой установлен котел, до ограждения двух домовладений составляет 1, 37 м., расстояние от жилого дома истца в домовладении № <адрес> до исследуемой летней кухни составляет 11,37 м., что соответствует абзацу четвертому п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Установленный по адресу: <адрес>, отопительный котел не соответствует п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», абзацу первому п. 5.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 5.2.2, п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

высота жилого дома по <адрес> в коньке 5,5 м., высота дымовой трубы от зольника исследуемого котла до устья трубы составляет 5 м. Дымовая труба не выведена выше кровли жилого дома литер. «А», расположенного на земельном участке по <адрес>, на высоту не менее 500 мм. – над коньком кровли. Канальная вентиляция из помещения №2 летней кухни не устроена, что не соответствует п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

осмотром установлено, что длина горизонтального участка от котла до вертикально установленной трубы дымохода составляет 0,52 м., что более на 0,12 м. установленным нормами и не соответствует абзацу первому п. 5.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

над помещением с твердотопливным котлом не устроено перекрытие 3-го типа, что не соответствует п. 5.2.2, п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение стойкости объектов защиты, таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Дымовая труба от котла в летней кухни, установленного по адресу: <адрес> не выведена выше кровли жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке по <адрес>, на высоту не менее 500 мм. – над коньком кровли, что не соответствует п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (том 1 л.д. 132-169).

В соответствии с копией паспорта отопительного котла «Титан», изготовленного ООО «Термофор» котел отопительный стальной предназначен для отопления индивидуальных жилых домов и зданий коммунально-бытового назначения общей площадью до 200 кв.м. (при высоте потолка не более 2,7 м.), оборудованных системами водяного отопления с естественной или принудительной циркуляцией теплоносителя.

Технические характеристики модели котла Титан 15У (Ч): Теплопроизводительность - 15 кВт; КПД % (+3-5%) – 78; Рабочее давление воды в котле, МПа (кг/см2, не более – 0,1 (1); Площадь отапливаемых помещений (при высоте потолков не выше 2,7 м.) – от 100 до 180 кв.м.; Максимальная температура воды на выходе- 95 ?С; Номинальная температура оборотной воды на входе в котел – 60 ?С; Присоединительная резьба штуцеров для подвода и отвода воды – G1? ??; Диаметр дымохода – 150 мм., Мощность блока ТЭНов – 3х2=6 кВт; Напряжение питания ТЭНов – 220 В; Объем рубашки теплообмена – 38 л.; Объем топки – 30 л.; Применяемая пеллетная горелка – нет; Применяемая газовая горелки – да; Габаритные размеры котла, мм.: длина – 642, ширина – 524, высота – 750; Масса котла, не более - 108 кг. (том 1 л.д. 266-272).

Согласно заключению дополнительной судебной строительно – технической экспертизы № 2-52/2022, подготовленной Ассоциацией «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов» установленный по адресу: <адрес> отопительный котел, не в полном объеме соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, разработанной и утвержденной проектной документации, действующим к моменту его возведения в установленном порядке в настоящее время:

п. 5.10 СП 1.13130.2023 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

абзацу 1 п. 5.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»,

п. 5.2.2, п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

канальная вентиляция из помещения №2 летней кухни не устроена, что не соответствует п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

над помещением с твердотопливным котлом не устроено перекрытие 3-го типа, что не соответствует п. 5.2.2, п. 6.9.6. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Однако, данные нарушения: п. 5.10 СП 1.13130.2023 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», абзац первый п. 5.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 5.2.2, п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допущенные при установке отопительного котла, по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и требуют их устранения. Разработанная и утвержденная проектная документация не требуется.

В результате исследования твердотопливного напольного котла марки «TERMOFORТитан 20У», выявлены нарушения градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил:

Канальная вентиляция из помещения №2 летней кухни не устроена, что не соответствует п. 5.10 СП 1.13130.2023 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

Над помещением с твердотопливным котлом не устроено перекрытие 3-го типа, что не соответствует п. 5.2.2, п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, но требуют их устранения.

Для устранения вышеперечисленных нарушений эксперт рекомендует следующие мероприятия:

1. Выполнить устройство и монтаж канальной вентиляции из помещения №2 летней кухни литер «б», под/Б», сарай лит. «В».

Нормативные данные об объеме воздухообмена приведены в СП 44.13330.2011, СП 66.13330.2012 и уже указанном выше СНиП 41-01-2003.

Естественная система вентилированная должна обеспечивать:

- в основных помещениях, таких как гостиная, спальни, детские комнаты, величина воздухообмена на каждого человека должна оставлять не менее 30 м3/ч;

- для кухни постоянный воздухообмен по правилам составляет 100 м3/ч. Из них на обслуживание электроплиты – 60 м3/ч на 1 конфорку газовой варочной плиты – 80 м3/ч;

- в душевой и ванной постоянный воздухообмен должен быть менее 75 м3/ч;

- в туалетах с одним унитазом 50м3/ч, если установлено биде, то его надо увеличить на 25 м3/ч. В современных санузлах нормы на каждый сантехнический прибор суммируются;

- в кладовой и гардеробной, подсобных помещениях постоянный воздухообмен равен 10 м3/ч, та же цифра и в режиме обслуживания.

Трубы для устройства вентиляционных каналов желательно подбирать одного диаметра. Все элементы воздухообмена должны быть закреплены ровно и надежно. Чем меньше поворотов вентиляционных каналов, тем выше эффективность вентиляционной системы.

Приточные отверстия естественной системы должны располагаться не выше 1,5 м. от уровня земли, чтобы была возможность их очищать и обслуживать. Чем длиннее и шире воздуховод, тем синей тяга.

2. Над помещением с твердотопливным котлом выполнить устройство перекрытия 3-го типа, в соответствии с требованиями: п. 5.2.2, п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

«В стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях зданий, а также в узлах их сочленения не допускается предусматривать пустоты, ограниченные горючими материалами, за исключением пустот, разделенных элементами сплошного сечения или глухими диафрагмами из негорючих материалов толщиной, равной не менее толщины пересекаемой конструкции, в том числе по контуру помещений и коридоров:

в деревянных конструкциях перекрытий и покрытий при условии их разделения глухими диафрагмами на участки площадью не более 54 м. ».

При выполнении элементов перекрытия использовать негорючие материалы: отштукатуренный металл, листовой асбест и т.п.

Таким образом, для устранения нарушений СП 44.13330.2011, СП 66.13330.2012 и уже указанном выше СНиП 41-01-2003 и п. 5.2.2 п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эксперт считает необходимым:

устройство канальной вентиляции из помещения №2 летней кухни, в соответствии с п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

над помещением №2, с твердотопливным котлом, выполнить мероприятия по устройству перекрытия 3-го типа (из негорючих материалов), в соответствии с п. 5.2.2 п. 6.9.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Экспертом также было установлено, что высота жилого дома в коньке 5,5 м., высота дымовой трубы от зольника исследуемого котла до устья трубы составляет 5 метров, дымовая труба не выведена выше жилого дома литер «А», расположенного на земельном участке <адрес> на высоту не менее 500 мм над коньком кровли. Однако, расстояние между жилым домом лит «А» и летней кухней литер «Б, под/Б», сарай лит. «В» составляет 4,15 м., а расстояние от дымовой трубы до фронта жилого дома лит. «А» - 5,05 м. Таким образом, жилой дом лит. «А» и летняя кухня лит. «Б, под/Б», сарай лит. «В» являются двумя отдельно стоящими строениями. В данном случае эксперт посчитал правильным определить соотношение высоты устья трубы (5м.) и высоту конька летней кухни «Б под/Б», сарай лит. «В» (4,36м), что полностью соответствует п. 5.10. СП 1.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Симагин М.В. пояснил, что проводил дополнительную экспертизу по настоящему гражданскому делу. Действующим законодательством не запрещена установка твердотопливных котлов в нежилом помещении. Заключение дополнительной экспертизы составлено по объекту исследования на момент проведения осмотра. При установке любого котла разрешительная документация не требуется, нормативы и правила по установке оборудования описаны в инструкции к изделию. Твердотопливные котлы с температурой теплоносителя до 95? С не подпадают под требования Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Установка котла соответствует паспорту изделия и требованиям, которые предъявляются к установке котла.

Принимая во внимание, возникшие сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения, противоречия между первичной и дополнительной экспертизой, судебная коллегия, изучив доводы ходатайства стороны истца, исходя из содержания иска, посчитала необходимым удовлетворить ходатайство Шаповаловой В.Н., назначив по делу проведение повторной строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение экспертам Научно-практического Центра «Экспертные Исследования».

Согласно выводам повторной строительно-технической экспертизы             № 82М/24 от 04 июля 2024 года объект с кадастровым номером № имеет прочную связь с землёй, согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ является объектом капитального строительства и согласно ст.3 п. 3 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества …» является хозяйственной постройкой.

Отступы от хозяйственной постройки к/н № по адресу: <адрес> до межевых границ земельного участка по <адрес> к/н №, составляют 1,3м и соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.5.3.4, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Хозяйственная постройка к/н № расположенная на ЗУ к/н №, возведена из природного камня, кровля из негорючих материалов (шифер), расстояние от которой до ОКС домовладения № 8 расположенных на земельном участке к/н № составляет более 6и метров, что соответствует п. 4.3 таблице №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Печное отопление установлено в объекте капитального строительства (одноэтажной нежилой хозяйственной постройке) и согласно п 5.3 и приложения «А», СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» печное отопление допускается предусматривать в помещениях категорий умеренной пожароопасности (Г) площадью не более 500 м 2, и т д..

Требование пунктов п. 5.3, п.5.10, п.5.11, п.5.13, п. 5.16, п. 5.17, п.5.18, п.5.21, п.5.22, п. 5.24, свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» выполнено.

Требования по механической, пожарной безопасности и условий прибывания человека ст.7, ст. 8, ст. 10. Федерального Закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены.

Таким образом, установленный по адресу: <адрес>, отопительный котел (теплогенератор) соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, и может быть использован непосредственно для отопления хозяйственной постройки к/н №.

Отопительный котел на твердом топливе (теплогенератор) установлен в отдельном помещении площадью 10,8 кв.м (теплогенераторной) хозяйственной постройки к/н №, а служит для отопления жилого дома к/н №, по адресу: <адрес>

Согласно п.7.13 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» при отсутствии централизованного теплоснабжения допускается использовать в качестве источников тепловой энергии автоматизированные теплогенераторы. Указанные теплогенераторы следует устанавливать в вентилируемом помещении дома в первом или цокольном этаже, в подвале или на крыше. Таким образом, для отопления жилого дома согласно п.7.13 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» содержит прямое указание установки отопительного котла (теплогенератора) в помещении жилого дома, а не отдельностоящей хозяйственной постройке.

Способом устранения нарушения является устройство помещения теплогенераторной непосредственно в жилом доме к/н № и размещение в нем отопительного котла (теплогенератора).

Следует отметить, что при устройстве теплогенераторной в жилом доме №№ к/н №, расстояние от дымовой трубы отопительного котла (теплогенератора) до жилого дома №№ к/н № сократиться с 11,2 м до 9,5 метров при устройстве теплогенераторной в помещении выводящему на сторону домовладения № №.

Домовладения по адресам: <адрес> не подключены к инженерным сетям газоснабжения.

Отопительный котел на твердом топливе (теплогенератор) установлен в отдельном помещении площадью 10,8 кв.м (теплогенераторной) нежилого здания - хозяйственной постройки к/н №.

Согласно п.5.1 свода правил СП 282.1325800.2023 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства» системы теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на твердом топливе допускается предусматривать в одноквартирных домах и домах блокированной застройки, а также в зданиях общественного и производственного назначения.

Согласно п 5.3 и приложения «А», СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» системы теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на твердом топливе допускается предусматривать в помещениях категорий зданий умеренной пожароопасностью (Г), площадью не более 500 м 2.

Таким образом, установка отопительного котла (теплогенератора) согласно п.5.1 свода правил СП 282.1325800.2023 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства» и согласно п 5.3 и приложения «А», СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» допускается размешать в нежилых зданиях (хозяйственных постройках).

Отступы от хозяйственной постройки к/н № по адресу: <адрес> до межевых границ земельного участка по <адрес> к/н №, составляют 1,3м и соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п.5.3.4, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Хозяйственная постройка к/н № расположенная на ЗУ к/н №, возведена из природного камня, кровля из негорючих материалов (шифер), расстояние от которой до ОКС домовладения № № расположенных на земельном участке к/н № составляет более 6-ти метров, что соответствует п. 4.3 таблице №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По мнению эксперта нарушений прав смежных землепользователей при работе котла, установленного по адресу: <адрес> не имеется.

Требование пунктов п. 5.3, п.5.10, п.5.11, п.5.13, п. 5.16, п. 5.17, п.5.18, п.5.21, п.5.22, п. 5.24, свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» выполнено.

Требования по механической, пожарной безопасности и условий прибывания человека ст.7, ст. 8, ст. 10. Федерального Закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены.

Установленный по адресу: <адрес>, отопительный котел (теплогенератор) при его эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Москвин Н.Ю. пояснил, что проводил повторную экспертизу по настоящему гражданскому делу. Действующим законодательством не запрещена установка твердотопливных котлов в нежилом помещении, по пожарным нормам можно размещать котел в хозяйственной постройке, поскольку угрозу жизни и здоровью не создает, так как находится более чем в 6 метров от строений на соседнем участке. На момент проведения предыдущей экспертизы было установлено два нарушения, которые устранены ответчиком на дату проведения повторной экспертизы. Эксперт пояснил, что исследовал систему вентиляции, имеется фотография, где видно, что в стене сделан проем - вентиляционный канал. Если бы труба и котел были установлены в жилом доме ответчика, расстояние сократилось бы между трубой и жилым домом истца, улучшения бы тоже не было, стало бы только хуже. Труба отопительного котла находится на расстоянии более 6 метров от конька жилого дома истца, высота может быть не менее 5 метров, трубу увеличить еще на метр возможно, но в соответствии с требованиями паспорта и СП труба должна быть минимум 5 метров, в данном случае она 5,5 метров, то есть нарушения отсутствуют.

Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, представив возражения по экспертному заключению, Шаповалова В.Н. не заявляла ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы. При этом само по себе несогласие стороны с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение экспертизы мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Судебная коллегия, оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной повторной строительно – технической экспертизы, признает его допустимым доказательством, поскольку оно соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из анализа письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, с учетом выводов, изложенных в заключении повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что отопительный котел, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, установлен в отдельном помещении хозяйственной постройки с кадастровым номером № и служит для отопления жилого дома ответчиков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения прав смежных землепользователей при работе котла, не выявлено, установка отопительного котла, согласно СП 282.1325800.2023 и СП 7.13130, действующих на дату проведения экспертизы, допускается в нежилых зданиях (хозяйственных постройках), нарушений в части высоты дымовой трубы отопительного котла также не установлено.

Печное отопление установлено в объекте капитального строительства (одноэтажной нежилой хозяйственной постройке), а согласно п. 5.3. и приложения «А» СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» печное отопление допускается предусматривать в банях, жилых, административных зданиях, помещениях категории Г и Д площадью не более 500 кв.м.

Хозяйственная постройка согласно п. 9 ст. 27 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относится к категории – умеренная пожарная опасность (Г) и прямой запрет на установку печного отопления в одноэтажных нежилых хозяйственных постройках отсутствует, таким образом, требование п. 5.3 выполнено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в ходе проведения повторной экспертизы, назначенной в суде апелляционной инстанции, эксперт установил устранение ранее выявленных при проведения первичной и дополнительной экспертизы нарушений п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и п. 5.2.2, п. 6.9.6. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», таблице 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также судебная коллегия принимает во внимание, что хозяйственная постройка к/н №, в которой установлен котел, возведена из природного камня, кровля из негорючих материалов (шифер), расстояние от которой до домовладения истца составляет более 6-ти метров, что соответствует п. 4.3 таблице №1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, при этом, если котел установить в жилом доме ответчиков расстояние до жилого дома истца сократиться с 11,2 до 9,5 метров.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия также учитывает письмо Главного управления МЧС России по Республике Крым от 29 января 2021 года исх. №ИГ-306-40, согласно которому нарушения требования пожарной безопасности при установке твердотопливного котла, в ходе проведенной предварительной проверки не выявлены. Высота размещения дымовой трубы соответствует требованиям п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а именно: высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм. – над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м. от конька или парапета (том 1 л.д. 14-16).

Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, проводя проверку по заявлению Никишиной Н.Н. о действиях Казаченко Г.В. по переносу отопительного котла из жилого дома в пристройку, в своем письме от 25 ноября 2020 года сообщила о том, что в результате проведенного осмотра построенного дымохода комиссия пришла к выводу, что перенос отопительного оборудования и монтаж новой дымоходной трубы не является нарушением действующего законодательства, строения которые расположены на земельном участке Казаченко Г.В. оформлены и имеют подтверждающие документы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав ответчиками при эксплуатации котла, а также иных нарушений ее прав, как сособственника смежного домовладения.

Представленный стороной истца флэш-накопитель с видеозаписью на которой, по мнению истца, зафиксировано нарушение ее прав, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольк░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 56, 59, 60, 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.2, ░.1 ░░.328 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 57 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 27 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 250 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░ 043510123, ░░░.░░░░ № 30101810835100000123,                            ░/░ № 40702810100230000806, ░░░ 9102264270, ░░░ 910201001).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░ 043510123, ░░░.░░░░ № 30101810835100000123,                      ░/░ № 40702810100230000806, ░░░ 9102264270, ░░░ 910201001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.09.2024.