Решение по делу № 7-1058/2017 от 25.09.2017

Дело № 7-1058/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Дудыревой А.В. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 г., принятое в отношении Ермакова Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19 мая 2017 г. Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 3.3 Областного закона и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 07 мая 2017 г. Ермаков А.В. на пересечении ул. Хесина, ул. Мира и ул. Жука в пос. Морозово Всеволожского района Ленинградской области осуществлял торговлю в месте, не отведенном в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе председателя административной комиссии Дудыревой А.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Белякова И.В., прихожу к следующему.

Как видно из решения суда, основанием для отмены постановления административной комиссии явилось нарушение процессуальных требований: составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия Ермаков А.В., в то время, когда он не был извещен о месте и времени проведения указанных действий. Поскольку к моменту вынесения решения срок давности истек, дело после отмены постановления было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе административной комиссии может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.1 Областного закона данный закон основывается на Конституции Российской Федерации, КоАП РФ. Областной закон является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.11 Областного закона возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по ним осуществляются в порядке, определенном КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 3.3 Областного закона административное правонарушение, совершенное Ермаковым А.В., имело место 07 мая 2017 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 07 июля 2017 г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2017 г., принятое в отношении Ермакова Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. № 47-оз «Об административных правонарушениях», оставить без изменений, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Дудыревой А.В. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Набиулина)