Решение от 19.09.2023 по делу № 33-16623/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-508/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16623/2023

19 сентября 2023 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                     Абдрахмановой Э.Я.,

судей:                                    Индан И.Я.,

                                         Кочкиной И.В.,

с участием прокурора                        ФИО6,

при секретаре                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашировой Ф.Р. к ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ардашировой Ф.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что истец в период с 20 мая 2021 года по 15 февраль 2023 года осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора в ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница в должности уборщицы служебных помещений терапевтического отделения. График работы по договору составлял два рабочих дня подряд (в дневное время), а затем два выходных дня подряд. В трудовые обязанности помимо уборки туалетов и палат входили такие обязанности, как застелить постель и покормить больных.

09 февраля 2023 года по инициативе медицинских сестёр отделения прошло собрание, в ходе которого обсуждался вопрос о том, что на ночное дежурство в стационаре остаётся только одна медицинская сестра и физически тяжело осуществлять свои обязанности в ночную смену одной. В связи с этим принято решение о выходе в ночную смену, помимо медицинской сестры, одной из уборщиц по очереди. При этом данные ночные смены ставились без учёта наличия дневных смен, то есть в дополнение к ним.

13 февраля 2023 года после того, как стало известно о данных изменениях в графике работы, истец попросила не включать ее в график ночных смен в связи с состоянием здоровья (наследственная гипертония) и наличием несовершеннолетней дочери, которую воспитывает одна. На просьбу руководство ответило отказом и вынудило написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец считает, что данные обстоятельства нарушают трудовые права, кроме того, незаконными действиями работодателя по понуждению к увольнению с работы ей причинён моральный вред.

Просила признать приказ №...-У от дата об увольнении Ардашировой Ф.Р. незаконным, восстановить в должности уборщицы служебных помещений терапевтического отделения ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница. Взыскать с ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года постановлено:

В удовлетворении иска Ардашировой Ф.Р. к ГБУ здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Ардаширова Ф.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу Ардашировой Ф.Р. от прокурора Чишминского района Республики Башкортостан поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Также на апелляционную жалобу Ардашировой Ф.Р. поступили возражения от ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница, в которых указывают, что оснований для удовлетворения исковых требований Ардашировой Ф.Р. не имеется, также, как не имеется оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора – ФИО6, не поддержавшую доводы возражения прокурора на апелляционную жалобу, полагавшую, что волеизъявление у истца на увольнение не было, заработная плата для нее является основным источником дохода, график дежурств изменен работодателем в одностороннем порядке, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению; судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, дата между ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница и Ардашировой Ф.Р. заключен трудовой договор с работником государственного учреждения №..., работодатель предоставляет работнику работу в должности уборщика служебных помещений, а работник обязуется выполнять работу в терапевтическом отделении. Должностной оклад составляет 44329 руб., трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Работник обязуется работать по графику, утвержденному администрацией и согласованному с профсоюзным комитетом, знакомясь с ним ежемесячно под роспись. Работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно 5 раздела трудового договора работнику устанавливается    нормальная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю. Работнику устанавливается сменный режим работы на основании действующего в организации графика сменности. Чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения Работника под подпись не позднее, чем за месяц до введения в действие.

В данном трудовом договоре имеются подписи сторон, а также подписи истца о получении настоящего трудового договора и ознакомлении с локальными нормативными актам: правилами внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда, должностная инструкция, коллективный договор, положения об оплате труда и премировании, положения другие локальные документы, договор о материальной ответственности.

Приказом от дата №...-лс Ардаширова Ф.Р. принята в терапевтическое отделение в должности уборщика служебных помещений на постоянное место работы с окладом 4329 руб.

дата заведующей терапевтическим отделением ФИО7 на имя главного врача подана служебная записка о необходимости перевода уборщиц на сменную работу. Имеется резолюция - не возражаю.

дата от Ардашировой Ф.Р. на имя главного врача ФИО8 подано заявление, в котором она просит не включать ее в график дежурств в ночное время, по семейным обстоятельствам.

дата истцом подано заявление на имя главного врача об увольнении по собственному желанию с дата, которое согласовано с заведующей отделением, о чем имеется подпись.

дата приказом о прекращении трудового договора №...-У Ардаширова Ф.Р. уволена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ардашировой Ф.Р., суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении ответчиком ее прав при увольнении, а именно оказании давления не нашли своего подтверждения. Требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от первоначального требования, поэтому не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ардашировой Ф.Р. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия Ардашировой Ф.Р. при подаче дата заявления об увольнении по собственному желанию с дата - добровольными и осознанными; понимались ли Ардашировой Ф.Р. последствия написания такого заявления; по какой причине Ардаширова Ф.Р. написала заявление об увольнении по собственному желанию, учитывая ее семейное и материальное положение.

Указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку судом первой инстанции в целях проверки юридически значимых обстоятельств не было установлено, соблюдена ли в полном объеме процедура увольнения Ардашировой Ф.Р., судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства были приняты и приобщены к материалам дела справка о составе семьи Ардашировой Ф.Р., сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, СНИЛС на Ардаширову Ф.Р. и ФИО1, свидетельсво о рождении ФИО1, свидетельство о расторжении брака, копия паспорта ФИО1, копия паспорта Ардашировой Ф.Р., графики работы и график дежурства в ночную смену терапевтического отделения за февраль 2023 года и расчет среднедневной заработной платы Ардашировой Ф.Р.

Так, из свидетельства о рождении ФИО1, дата года рождения, матерью указана Ардаширова Ф.Р., отцом – ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и Ардашировой Ф.Р. прекращен дата.

Из справки о составе семьи от дата №..., выданном ООО ЕРКЦ, следует, что Ардаширова Ф.Р. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, дата года рождения зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес дата.

Место регистрации также подтверждается штампами в паспорте Ардашировой Ф.Р. и ФИО1

Из сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что дата Ардаширова Ф.Р. уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Иного места трудоустройства не имеет.

Из графика работы терапевтического отделения за февраль 2023 года усматривается, что 16, 21, дата график работы Ардашировой Ф.Р. установлен с 20-00 часов до 08-00 часов, подпись Ардашировой Ф.Р. в графике отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Ардашировой Ф.Р. от дата на имя главного врача ФИО8, в котором она просит не включать ее в график дежурств в ночное время, по семейным обстоятельствам.

Из заявления Ардашировой Ф.Р. от дата следует, что она просит ее уволить по собственному желанию дата.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, учитывая, нахождение на иждивении Ардашировой Ф.Р. несовершеннолетней дочери, которую она воспитывает одна, проживают совместно с ребенком вдвоем, другие совершеннолетние с ними не проживают, которые могли бы присмотреть за несовершеннолетним ребенком в период ночных дежурств Ардашировой Ф.Р., в настоящее время истец не устроилась на другую работу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Ардашировой Ф.Р. при подаче дата заявления об увольнении по собственному желанию с дата не были добровольными и осознанными; она не понимала последствия написания такого заявления; ей не было работодателем разъяснено о том, что свое заявление она может отозвать; Ардаширова Ф.Р. написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку график работы изменился и появились ночные смены, в которые она не могла работать, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, указанное обстоятельство подтверждается также ее заявлением от дата о том, что она не имеет возможности трудиться в ночные смены по семейным обстоятельствам и просьба не включать ее в график ночных смен; кроме того, судебная коллегия отмечает, что данная работа для нее является основной, другой работы она не имеет, она одна обеспечивает семью, иного источника дохода также не имеет.

При таких установленных данных, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе Ардашировой Ф.Р. у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, исходя из регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что у Ардашировой Ф.Р. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о том, что увольнение Ардашировой Ф.Р. на основании приказа от дата №...-У является незаконным, Адраширова Ф.Р. подлежит восстановлению в должности уборщицы служебных помещений терапевтического отделения ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница с дата.

В соответствии с требованием части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Средний дневной заработок истца, согласно справке, представленной ответчиком, составляет 998,99 руб. Время вынужденного прогула за период дата по дата при пятидневной рабочей неделе составляет 147 рабочих дней. Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула должна составлять 146 851,53 руб. (147 дней х 998,99 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 30 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 137 ░░░. {(146 851,53 ░░░. - 100 000 ░░░.) *2% +3200 ░░░. + 300 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░)}.

    ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...-░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 851,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 0250004368) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4137 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №...-░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №...) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 851,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4137 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░11