Решение по делу № 33-18395/2023 от 11.10.2023

          Судья Гайнутдинова Е.М.                       УИД -16RS0042-03-2023-000650-94

дело № 2-2804/2023

№ 33-18395/2023

учет № 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              27 апреля 2023 года                                                             город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Гизетдинова А.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Гимазетдинова А.Г. к ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Гизетдинов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 29 сентября 2012 года на основании заявления поданному АО «Тинькофф Банк» истец получил кредитную карту № .... с лимитом 40 000 руб. 30 декабря 2015 года по договору цессии №.... произошла переуступка прав требований по кредитному договору .... от АО «Тинькофф Банк» к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Истец не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, что нарушает его права и законные интересы. В заявлении на выдачу кредитной карты своего согласия на переуступку прав требований по кредитному договору заемщик Гизетдинов А.Г. не выражал. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АктивБизнесКоллекшн» не является кредитной организацией. АО «Тинькофф Банк» не имело права без согласия истца переуступать право требования по кредитному договору ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В ходе производства произведена замена ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в связи со сменой наименования, привлечено в качестве соответчика ПАО «Тинькофф Банк» как сторона оспариваемого договора цессии.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года производство по гражданскому делу по иску Гизетдинова А.Г. к ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора цессии 30 декабря 2015 года, применении последствий недействительности, прекращено.

Истец Гизетдинов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представители ответчиков ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гизетдинов А.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что нарушено право на язык судопроизводства, избрал татарский язык общения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 cентября 2013 года АО «Тинькофф Банк» и Гизетдинов А.Г. на основании заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц .....

30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор .... уступки права требования по договору .... от 20 сентября 2013 года, заключенного между Банком и Гизетдиновым А.Г., в соответствии с которым требование по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн», на дату подписания договора размер задолженности ответчика по договору о кредитного карте составляла 64 765 руб. 09 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии .... от 30 декабря 2015 года. (л.д.43-47).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу .... иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Гизетдинову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворено, взыскана сумма в размере 60 432 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. 95 коп., в удовлетворении встречного иска Гизетдинова А.Г. к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о признании договора уступки права требования от 30 декабря 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.145-148).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гизетдинова А.Г. – без удовлетворения (л.д.149-153).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года производство по гражданскому делу по иску Гизетдинова А.Г. к ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным договора цессии 30 декабря 2015 года, применении последствий недействительности, прекращено (л.д.160-161).

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления Гизетдинова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года по делу №2-4441/2018, в удовлетворении встречного иска Гизетдинова А.Г. к ООО «АктивБизнесКоллекшн» о признании договора уступки права требования от 30 декабря 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки было отказано.

Данное решение суда носит преюдициальный характер, в связи с чем производство по делу в данной части определением суда от 15 мая 2023 года было прекращено, и учитывая, что нарушение прав истца судом установлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Гизетдинова А.Г. о том, что судом нарушено право на язык судопроизводства, с учетом того, что он избрал татарский язык общения в ходе рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела данное ходатайство отсутствует. Кроме того, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, дело рассмотрено в его отсутвтие (л.д.126).

                Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизетдинова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи