Решение по делу № 2-2735/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2735/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001517-35

Категория: 2.205

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шарипову Ильгизу Хабинуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарипову И.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и Шариповым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Шарипов И.Х. получил кредит в сумме 2 050 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 10% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 22 029, 40 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Шарипов И.Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по указанному договору истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 484 504,60 руб., в том числе: 1 364 334, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 111 362, 48 руб. – задолженность по процентам, 5 080, 76 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 3 726,44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилась ипотека квартиры, принадлежащей Шарипову И.Х. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящий из двух комнат. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 504,60 руб., в том числе: 1 364 334, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 111 362, 48 руб. – задолженность по процентам, 5 080, 76 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 3 726,44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., состоящий из двух комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 472 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 622,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении Шрафутдинов Р.Р., действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело в их отсутствии, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарипов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Шариповым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарипов И.Х. получил кредит в сумме 2 050 000 руб. на срок 182 месяца под 10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Шарипов И.Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет с нарушением условий кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., состоящий из двух комнат. Номер государственной регистрации ипотеки №

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Закладной, Шарипов И.Х. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начисляется неустойка на сумму просроченного обязательства за каждый день его просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения (обе даты включительно). Неустойка на просроченную часть основного долга начисляется взамен процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по заключенному с истцом договору не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 484 504,60 руб., в том числе: 1 364 334, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 111 362, 48 руб. – задолженность по процентам, 5 080, 76 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 3 726,44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по закладной имущество в виде жилого помещения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

         3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., состоящий из двух комнат. Номер государственной регистрации ипотеки №

Согласно пункту 8 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона.

Из п.6.1 и п.6.5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом ипотеки явилась квартира, количество комнат 2, общая площадь <адрес>,1, общая площадь жилых помещений 55,1 кв.м., жилая площадь 31,9 кв.м., кадастровый №. Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 2 570 000 руб.

В силу ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Лаборатория оценки» №Ст-24 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 3 090 118 - 80% = 2 472 094 руб., согласно положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., состоящий из двух комнат, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 2 472 094 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 27 622,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Шарипову Ильгизу Хабинуровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шариповым Ильгизом Хабинуровичем.

Взыскать с Шарипова Ильгиза Хабинуровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 504,60 руб., в том числе: 1 364 334, 92 руб. – задолженность по основному долгу; 111 362, 48 руб. – задолженность по процентам, 5 080, 76 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 3 726,44 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., состоящий из двух комнат, кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2 472 094 руб.

Взыскать с Шарипова Ильгиза Хабинуровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 27 622, 52 руб.

           Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Фархутдинова А.Г.