Решение по делу № 2-1818/2022 от 14.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-111502-16

Дело №2-1818/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Хайретдиновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеминой Ю Н к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кулемина Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о расторжении договора на оказание юридических услуг №14527; взыскании денежных средств в размере 32320 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг; расторжении договора на оказание юридических услуг №14677; взыскании денежных средств в размере 302320 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг; неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей по договору №14527 в размере 32320 руб., по договору №14677 в размере 302320 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штрафа (л.д.3-7).

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.07.2020 обратилась в юридическую компанию, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 10, заключила с ООО «Гарант» договор на оказание юридических услуг №14527. В кассу исполнителя истец внесла 32320 руб., в счет исполнения услуг по договору. Услуги оказаны не были, вопросы с которыми истец обратилась к исполнителю остались неразрешенными. Истцу был подготовлен пакет документов, который не представлял потребительской ценности, документы составлены с техническими и процессуальными ошибками, допущенные ошибки по просьбе истца ответчиком исправлены не были. В связи с тем, что составленные документы пользы не принесли, сотрудники ответчика убедили истца заключить договор №14677, предметом которого являлся выезд представителя для подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Пермского края. В устной форме представитель ответчика обещал представительство в суде по гражданскому делу с <данные изъяты> и выезд в трудовую инспекцию Пермского края, поэтому сумма договора составила 302320 руб., которую истец оплатила в день подписания договора. После заключения договора с истцом никто ни разу не связывался, в суд с исковым заявлением никто не выходил. На звонки истца в компанию, отвечали, что работа проводится или обещали перезвонить. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. В связи с несоблюдением сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке подлежит начислению соответствующая неустойка и штраф.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила провести судебное заседание в её отсутствие (л.д.50, 57).

Представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, просила исключить требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. Также указала, что истец обратилась к ответчику по вопросу взыскания компенсации с <данные изъяты>» как работодателя в связи со смертью мужа, хотела обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик убедил истца, что это возможно. Первичный пакет документов был составлен с нарушениями, в связи с чем истец обратилась с требованиями об устранении недостатков, но ответчик недостатки не устранил, был заключен новый договор, назначен представитель, больше на связь с истцом никто не выходил, представительство не осуществлялось. Акты выполненных работ истец не подписывала, денежные средства не возвращены, услуги не оказаны.

Ответчик о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего (л.д.51).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, 17.07.2020 между ООО «Гарант» (исполнитель) и Кулеминой Ю.А. (заказчик) заключен договор №14527 об оказании юридических услуг (л.д.42), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п.1.1.).

Согласно п.1.2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в <данные изъяты> жалоба в прокуратуру <Адрес>, жалоба в прокуратуру <Адрес>, жалоба в инспекцию труда, проект искового заявления, консультации.

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных заказчиком, в соответствии с п.3.2. настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (п.п. 2.1. - 2.1.4).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 32320 руб. и выплачивается заказчиком 17.07.2020 (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.)

Факт оплаты Кулеминой Ю.Н. услуг по договору №14527 от 17.07.2020, подтверждается копией кассового чека (л.д.43).

Также установлено, что 30.08.2020 между ООО «Гарант» (исполнитель) и Кулеминой Ю.А. (заказчик) заключен договор №14677 об оказании юридических услуг (л.д.45), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические действия в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1.1.).

Характер юридической услуги - представительство (глава 5, ст.-ст. 48-54 ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ, глава 10, ст.ст. 182-189 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ), выезд представителя для подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Пермского края (п.1.2).

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания сторонами настоящего договора изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора (п.п. 2.1. - 2.1.3).

Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора составляет 302320 руб. (п.3.1.).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.)

Факт оплаты Кулеминой Ю.Н. услуг по договору №14677 от 30.08.2020, подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.46, 47).

09.09.2020 Кулемина Ю.Н. обратилась в ООО «Гарант» с заявлением об исправлении выданных ей документов по договору №14527 от 17.07.2020, так как они составлены на другое имя (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Кулемина Ю.Н. вручила ООО «Гарант» заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг №14527 от 17.07.2020 и договора №14677 от 30.08.2020 и возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д.36).

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт надлежащего исполнения обязательств по договорам №14527 от 17.07.2020 и №14677 от 30.08.2020 об оказании юридических услуг со стороны ООО «Гарант», как того требует ст. 56 ГПК РФ не доказан, акты приема-передачи услуг сторонами не подписаны.

Установлено, что истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков по договору №14527 от 17.07.2020, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой обязанности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг №14527 от 17.07.2020 оказаны ответчиком не качественно, доказательств обратного суду не представлено, услуги по договору об оказании юридических услуг №14677 от 30.08.2020 не являются исполненными со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании переданных во исполнение договоров денежных в размере 32320 руб. и 302 320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что услуги по договорам оказаны не были в полном объеме, следовательно, не удовлетворяют требованиям к их качеству.

Претензия о возврате денежных средств вручена ответчику 06.09.2021 (л.д.36).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований о возврате уплаченной денежной суммы за период с 17.09.2021 по 18.01.2022 (124 дн) из расчета: 334640 (32320+302320) х 124 х 3% = 1244860,80 руб., вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену неоказанных услуг - 334640 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в данном случае в отсутствие ходатайства ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб., оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 339 640 руб. из расчета: (32320+ 302320 +334640 + 10 000)/2.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГКРФ при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10192,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу Кулеминой Ю Н уплаченные по договору об оказании юридических услуг №14527 от 17.07.2020 денежные средства в размере 32 320 руб., по договору об оказании юридических услуг №14677 от 30.08.2020 – денежные средства в размере 302320 руб., неустойку в сумме 334 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 339 640 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10192,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>