Решение по делу № 22-686/2015 от 23.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                    Дело № 22 – 686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                               19 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е.,

судей Кононова К.К., Жженых Н.Д.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Нечаева В.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Леу И.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нечаева В.В. и адвоката Леу И.А. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года, которым

Нечаев В.В., родившийся _______ в .........., гражданин РФ, .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Саха (Якутия) .........., ранее не судимый, содержащийся под стражей с 17 августа 2014 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Летучих Л.Е., выступления осужденного Нечаева В.В., адвоката Леу И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев В.В. осужден за убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено им 16 августа 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в г. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Нечаев В.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснил, что причинил Я. смерть, обороняясь от неправомерных действий.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев В.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Он утверждает, что его действия неправильно квалифицированы судом как убийство; инициатором конфликта был Я., который первым начал избивать его (Нечаева В.В.). Он замахнулся на потерпевшего первым попавшимся предметом, которым оказался нож, умысла на убийство не было. Считает, что свидетели К., Ш., Д., Л. его оговаривают, поскольку состояли с потерпевшим в дружеских отношениях. Свидетель К., кроме того, вместе с Я. избивал его (Нечаева В.В.). Осужденный также указывает, что ножом в подушку не ударял, дверь квартиры не запирал. Не установлено, при каких обстоятельствах Я. получил телесные повреждения. Также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие заболевания .........., а также данные, характеризующие его личность.

В апелляционной жалобе адвокат Леу И.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений о способе совершения преступления и форме вины; в приговоре отсутствуют сведения об обстоятельствах и последовательности причинения всех телесных повреждений Я. По мнению адвоката, выводы суда о направленности умысла Нечаева В.В. на причинение смерти Я., а также о том, что ранения, не имеющие отношения к смерти, были причинены в результате активных и умышленных действий Нечаева В.В., не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Также адвокат полагает, что в приговоре не отражено, где конкретно произошло преступление – на кухне или в зале, не приведены мотивы, почему суд не принимает показания Нечаева В.В. о том, что преступление было совершено в зале за столом.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора г. Удачный Луганской Я.Н. подано возражение на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, доводы которых прокурор считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Нечаева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления основан на совокупности доказательств, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Доводы жалобы адвоката Леу И.А. о том, что в приговоре отсутствуют сведения об обстоятельствах и последовательности причинения всех телесных повреждений Нечаевым В.В. потерпевшему Я. являются необоснованными, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы осуждённого Нечава В.В. о том, что в момент совершения преступления Нечаев В.В. защищал свою жизнь, так как потерпевший Я. со свидетелем К. его избивали, то есть, находился в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными.

Не свидетельствует об этом поведение самого осуждённого Нечаева В.В., который сразу же после того, как Я. нанёс ему несколько ударов кулаком по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как легкой и средней степени вред здоровью, взял со стола кухонный нож и умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Я., нанёс не менее 14 ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив Я. телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Судом обоснованно установлено и отражено в приговоре, что Нечаев В.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Я., желая этого, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и драки, умышленно нанёс Я. не менее 14 ударов в область жизненно важных органов – головы, подмышечной области и конечностей.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа от 17 октября 2014 года № ... смерть Я. наступила от колото-резаного ранения верхней трети передней поверхности левого бедра с повреждением кожных покровов, мышц левого бедра, сосудисто-нервного пучка (бедренные нервы, вена, артерия), осложнившегося массивной кровопотерей.

На трупе потерпевшего Я. также обнаружены колото-резаные раны подмышечной области без повреждения крупных кровеносных сосудов, надбровной области справа, теменной области справа, внутренней поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности средней трети правого предплечья; множественные поверхностные раны внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, поверхностная рана области правой щеки, которые образовались от воздействия плоского колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож. Также обнаружены мелкие ссадины лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от воздействия кулаков человека.

Как следует из показаний Нечаева В.В. в судебном заседании в ходе распития спиртных напитков Я. и К. стали его оскорблять, затем Я. встал и начал бить его по лицу, а К. схватил его (Нечаева В.В.) сзади и ударил по ноге. Он вырвал руку, схватил нож, лежащий на столе, и махнул в сторону ног Я., чтобы не подпустить его к себе. Почувствовал удары по спине, голове, закрывал голову руками, при этом в руках у него был нож, присел, пытался подняться. Ему удалось выбежать на площадку.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что с 11 часов утра 16 августа 2014 года они вместе с Нечаевым В.В. распивали спиртные напитки, к ним присоединился Я. Вечером после 18 часов решили разойтись по домам, но на улице Нечаев В.В. неожиданно бросился на капот проезжавшей машины, между Нечаевым В.В. и водителем машины (Л.) завязалась драка, потом их разняли. Нечаев В.В. психовал, решили его проводить до дома, чтобы успокоить. Нечаев В.В. стал жаловаться, что его обижают, то плакал, то успокаивался, нецензурно бранился, бил по холодильнику. Я. успокаивал Нечаева В.В., К. пошел в магазин за водкой, его не было минут 10-15. Когда вернулся, дверь квартиры была заперта, он стал звонить и стучать. Нечаев В.В. открыл дверь и стал кричать матом, угрожать убийством, в руках был нож, лицо было разбито, из носа текла кровь. Был похож на зомби. Испугавшись, он ударил его правой ногой, куда не помнит, Нечаев В.В. упал, а он заскочил в зал и увидел Я., который хрипел и был весь в крови.

Указанные показания свидетеля К. признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что в августе 2014 года около магазина «..........» увидел К., в панике бегавшего у машин таксистов. Сергей сказал, что ходил за водкой, когда пришел в квартиру в 11 доме увидел, что хозяин квартиры зарезал знакомого. К. попросил срочно отвезти в полицию, что он и сделал. К. был напуган, находился в стрессовом состоянии.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что когда он решил пойти в магазин, Я. оставался успокаивать Нечаева В.В., при этом, между ними какого-либо конфликта не было.

Напротив, об агрессивном поведении Нечаева В.В. в тот день показывают свидетели Л., Ш., Я., М., согласно которым Нечаев В.В. набросился на капот машины, затем открыв водительскую дверь, ударил водителя в висок.

Из показаний Л. в судебном заседании следует, что он ехал на машине, в салоне находились Ш., Я. с ребенком. Увидел, что навстречу ему идут Нечаев В.В., К. и Я. Неожиданно Нечаев В.В. лег на капот машины и стукнул по лобовому стеклу, затем открыл дверь, начал вытаскивать его из машины и ударил. Выйдя из машины, он нанес Нечаеву В.В. удар кулаком в лицо в область левого глаза, после него Нечаев В.В. упал, завязалась борьба, в ходе которой он нанес Нечаеву В.В. несколько ударов кулаком.

Свидетель Ш. показал в суде, что Л. нанес Нечаеву В.В. всего 4 удара по лицу, в спину, в область печени, затем их разняли.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 17 августа 2014 года у Нечаева В.В. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей спинки носа, которые причинили легкий вред здоровью, закрытый перелом латеральной клиновидной кости левой стопы, причинивший средний вред здоровью. Также обнаружены ссадины спинки носа, кровоподтек левой параорбитальной области, кровоподтек лобной области справа, кровоподтеки левого и правого запястий, кровоподтеки области плечевого сустава слева, правой поясничной области, царапина волосистой части головы теменной области справа, царапины правого предплечья, царапина подмышечной области слева; указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от ударов кулаками или от воздействия пальцев, которые как в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Количество травмирующих воздействий, которые были нанесены Нечаеву В.В. – не менее 11. Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от ударов кулаками или от воздействия пальцев; по давности возникновения могли быть причинены 16 августа 2014 года, что подтверждается характером корочек на ссадинах и цветом кровоподтеков и, которые, как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Таким образом, часть телесных повреждений, включая кровоподтек левой параорбитальной области, были получены Нечаевым В.В. до драки с Я. Одно телесное повреждение было нанесено Нечаеву В.В. свидетелем К. в целях предотвращения противоправных действий со стороны Нечаева В.В. после нанесения смертельного удара Нечаевым В.В. потерпевшему Я.

Исходя из показаний свидетелей Л., Ш., Я. о том, что Л. нанес Нечаеву В.В. 4 удара кулаком, а также показаний К., который подтвердил нанесение Нечаеву В.В. одного удара после совершения преступления суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе драки потерпевшим Я. Нечаеву В.В. было причинено не менее 6 телесных повреждений.

При этом нанесенные потерпевшим Я. телесные повреждения не являлись опасными для жизни и здоровья Нечаева В.В.

Отсутствие на руках Я. оружия или предметов, используемых в качестве оружия, также свидетельствуют об отсутствии посягательства, создающего реальную угрозу для жизни Нечаева В.В.

Количество травмирующих воздействий на потерпевшего (не менее 14), орудие преступления – нож, локализация и характер телесных повреждений свидетельствуют об умысле Нечаева В.В. на убийство потерпевшего Я.

Кроме того причинение потерпевшему ножевого ранения в область бедра при направлении раневого канала спереди - назад и снизу-вверх глубиной 10, 0 см. исключается при «махании» ножом в сторону колен потерпевшего с целью «отпугнуть» его, о чем пояснил подсудимый Нечаев В.В.

Об умысле на убийство свидетельствует и последующее поведение Нечаева В.В., который не предпринял мер к оказанию медицинской помощи, закрыл дверь, умылся и пошел спать.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции О., Д., С. приехав на место происшествия, они на полу квартиры обнаружили спящего человека (Нечаева В.В.), который, когда его разбудили, стал кричать, вырываться, вел себя агрессивно, неадекватно.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Нечаев В.В. действовал целенаправленно, удары потерпевшему наносил в жизненно важные органы – голову, туловище, ноги с целью причинения ему смерти. Совершение указанных действий Нечаевым В.В., при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Показания Нечаева В.В. в судебном заседании о том, что Я. вместе с К. стали избивать его, при этом он (Нечаев В.В.) обороняясь, причинил смерть Я., правильно расценены судом как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий своей целью уменьшить объем обвинения и степень ответственности.

Утверждение осужденного Нечаева В.В. о его оговоре свидетелями К., Л., Д., Ш. и мотивах оговора ни на чем не основано.

Из показаний самого осужденного Нечаева В.В. установлено, что у него с потерпевшим и свидетелями не было неприязненных отношений.

Мотив совершения преступления судом установлен и указан в приговоре – внезапно возникшее личное неприязненное отношение Нечаева В.В. к потерпевшему Я. на почве конфликта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалоб о совершении преступления Нечаевым В.В. в состоянии необходимой обороны.

Вопреки доводам жалоб осужденного Нечаева В.В. и адвоката Леу И.А. судом установлено, что Нечаев В.В. выхватил нож с кухонного стола, расположенного в коридоре. Из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей К., О., Д., Б. следует, что следы распития спиртного имелись на кухонном столе, расположенном в коридоре, в зале никаких следов застолья обнаружено не было, также не были обнаружены стулья и табуретки.

Указанные доказательства в совокупности опровергают показания Нечаева В.В. о том, что он сидел с К. и Я. в зале за столом на стульях, в ходе разговора его неожиданно ударил Я., схватил сзади за руки К. и ударил по ногам, и опровергают доводы Нечаева В.В. о месте нахождения ножа в зале.

Кроме того, осужденным Нечаевым В.В. и адвокатом Леу И.А. не оспаривается место совершения преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Нечаева В.В. в содеянном и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Нечаева В.В. наказание ему назначено в соответствии с уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств дела.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной Нечаева В.В., частичное признание вины, молодой возраст, совершение преступления впервые.

При назначении наказания судом также приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Нечаева В.В.

Противоправные действия потерпевшего Я., выраженные в нанесении телесных повреждений Нечаеву В.В. признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования закона, при назначении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств не нарушены, наказание судом осужденному Нечаеву В.В. обоснованно назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении осужденного судом не установлено.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал свое решение о не применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции также не установил.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, законом установлена ответственность в виде лишения свободы от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Назначенное Нечаеву В.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, поэтому не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлена справка, выданная 14 мая 2015 года медицинской частью № ... ФКУЗ ФСИН России о наличии у Нечаева В.В. заболевания - ...........

Следовательно, заболевание осужденного подлежит учету судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное наказание осужденного снижению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно, Нечаев В.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч.9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора при определении вида исправительного учреждения, назначаемого осужденному Нечаеву В.В., необходимо указать «в исправительной колонии строгого режима».

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Нечаева В.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Леу И.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 марта 2015 года в отношении Нечаева В.В. – изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденного;

снизить назначенное наказание до 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения: «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

     Председательствующий                           Л.Е. Летучих

     Судьи                                       Н.Д. Жженых

                                                 К.К. Кононов