Решение от 06.10.2020 по делу № 2а-339/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-339/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием помощника прокурора Шмелева А.А.,

представителя административного истца, МО МВД России «Дорогобужский», ФИО5,

административного ответчика Перегонцева Н.С.,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» об установлении дополнительных ограничений и продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного лица Перегонцева Никиты Сергеевича,

установил:

Межмуниципальный отдел (МО) МВД России «Дорогобужский» в лице врио начальника ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, где в обоснование требований указано, что по решению № Сафоновского районного суда Смоленской области в отношении Перегонцева Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор и определены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения поднадзорного лица.

Указано, что по решению Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление МО МВД России «Дорогобужский» в отношении Перегонцева Н.С., а именно: увеличен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а также добавлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц (5-го и 22-го числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в развлекательных заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции (рестораны, бары и т.д.).

Указывая, что Перегонцев Н.С. состоит на административном надзоре в пункте полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский», проживает на территории <адрес>, и будучи состоящим на учете, в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу сотового телефона, за совершение которой в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.15 и ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за которые ему назначены административные наказания, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Перегонцева Н.С. дополнительных ограничений административного надзора: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, а также продлить административный надзор в отношении Перегонцева Н.С. сроком на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что установление дополнительных ограничений и продление административного надзора необходимы в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом противоправных действий, а также для профилактики совершения им новых правонарушений.

Административный ответчик Перегонцев Н.С. в судебном заседании административные исковые требования не оспаривал, мотивированных возражений против данных требований не привел. Просил не устанавливать ему заявленное дополнительное ограничение, так как ему приходится иногда работать в ночное время.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика Перегонцева Н.С., заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться поименованные в законе административные ограничения. Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им установленных административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 Федерального закона от N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в данной статье.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии вступившего в законную силу решения Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении осужденного Перегонцева Н.С., отбывавшего наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, установлен административный надзор сроком на 2 года и определены административные ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет Перегонцева Н.С. в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из мест лишения свободы Перегонцев Н.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ., и в силу ст.86 УК РФ его судимость за совершенные преступления погашается ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Перегонцев Н.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности и иные положения об административном надзоре, предусмотренные действующим законодательством, что следует из копий соответствующих письменных предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» при проведении мероприятий по профилактическому учету Перегонцеву Н.С. повторно вынесено и под личную подпись объявлено письменное предупреждение о порядке и условиях осуществления административного надзора, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, что следует из копии указанного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии решения Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный в отношении Перегонцева Н.С. решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., продлен на 6 месяцев, срок продления постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., и административные ограничения, установленные решением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., дополнены административными ограничениями в виде запрещения пребывания в развлекательных заведениях, где разрешена продажа алкогольной продукции (рестораны, бары и т.д.) и в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации второй раз в месяц - 22 числа каждого месяца.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал на совершение Перегонцевым Н.С. в период административного надзора противоправных деяний, а именно: в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ - кражи, за совершение которой в отношении него возбуждено уголовное дело, и ДД.ММ.ГГГГ – двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которые ему назначены административные наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Анализируя приведенные разъяснения, суд признал целесообразным учитывать содержащиеся в них положения и при разрешении вопросов об установлении дополнительных административных ограничений и продлении административного надзора.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно обстоятельств, установленных постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» ФИО5, содержащихся в копии данного постановления, Перегонцев Н.С., фактически проживающий без регистрации <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, на основании того, что будучи состоящим по решению Сафоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час. 00 мин. покинул территорию <адрес>, не уведомив территориальный орган, осуществляющий за ним надзор, то есть выехал в <адрес>, при этом нарушил обязанности по закону ФЗ-64 от 06.04.2011г.

Вместе с тем, Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если данное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.12 указанного Федерального закона №64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечень которых дан в данной правовой норме.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также – Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1) под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По вышеприведенному решению суда Перегонцеву Н.С. установлено ограничение в виде запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за пределы территории <адрес>.

Согласно объяснений Перегонцева Н.С. в суде и его письменных объяснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, его выезд в <адрес> был обусловлен выполнением временной работы в течение рабочего дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Опровержений данных объяснений Перегонцева Н.С., свидетельствующих об отсутствии у него намерений о перемене места жительства (пребывания), доказательств выезда поднадзорного лица за установленные судом пределы территории, представителем административного истца в суде не приведено, в связи с чем нарушений установленных законом обязанностей поднадзорного лица в указанных действиях Перегонцева Н.С. суд не усматривает.

Из копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст.УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» ФИО5, следует, что Перегонцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ по факту того, что с 26.12.2020г. Перегонцев Н.С., фактически проживающий по адресу места жительства: <адрес>, там же, проживает по указанному адресу без регистрации по месту жительства и месту пребывания свыше установленного 7дневного законного срока, в нарушение ФЗ №376-ФЗ от 21.12.2013г.

В суде Перегонцев Н.С. подтвердил, что не может зарегистрироваться по избранному месту жительства в связи с возникшими трудностями у собственника жилого дома, в котором он проживает.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, однако, в суде установлено, и Перегонцевым Н.С. не оспорено, что им не предпринималось достаточных и необходимых мер к исполнению установленной законом обязанности по регистрации в избранном месте жительства, что свидетельствует о его виновном противоправном бездействии.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные исследованными постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, в совокупности с обстоятельствами, которые не были учтены при вынесении указанных постановлений, учитывая, что обстоятельство привлечения поднадзорного лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда об удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии по делу достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о продлении Перегонцеву Е.С. административного надзора.

Суд приходит к выводу, что поскольку нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ не предусматривают ответственность поднадзорного лица в случае возбуждения в отношении него уголовного дела по факту совершения действий, в которых усматриваются признаки состава преступления, а обстоятельство виновного совершения лицом преступления может быть установлено только на основании вступившего в законную силу приговора суда либо иного судебного постановления, при разрешении административных исковых требований суд учитывает указанное обстоятельство в целях характеристики личности поднадзорного лица.

С учётом данных, характеризующих личность Перегонцева Н.С. и его поведение в течение срока административного надзора, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового требования в части установления поднадзорному лицу дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства (пребывания), в определенное время суток, в целях профилактики совершения им новых правонарушений, и при установлении указанной дополнительной обязанности определяет период запрета пребывания Перегонцева Н.С. вне жилого помещения с учетом необходимости осуществления им своих трудовых прав в целях обеспечения своего содержания, в том числе и в ночное время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований, и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░