Решение по делу № 2-3696/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-3696/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шаерману Григорию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что 21 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 055/8626/14/24837, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с Шаермана Григория Викторовича денежную сумму по кредитному договору в размере 203237,92 рублей, из которых: сумма основного долга – 173172,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 27501,21 рублей, задолженность по неустойке по процентам -1796,97 рублей, неустойка по основному долгу-767,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Шаерман Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

<данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 21 июля 2014 года был заключен кредитный договор № 055/8626/14/24837 (л.д.24-25), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

Согласно п.12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку расчет банка на сумму <данные изъяты> руб., с которым суд соглашается, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года ответчик совершил еще один платеж, то взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

18.02.2016 года банк направил ответчику уведомление с предложением о расторжении договора и досрочном возврате кредита в срок до 19.03.2016 года.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 30 мая 2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Шаермана Г.В.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Шаермана Григория Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21 июля 2014 года № 055/8626/14/24837 в размере 203063 (двести три тысячи шестьдесят три) рубля 41 копеек, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 5230,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2016 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.