Решение по делу № 8Г-360/2022 - (8Г-24880/2021) [88-3930/2022] от 07.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  №88-3930/2022

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 14 марта 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев материал №13-8/2021 по заявлению Андреева С.С, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по кассационной жалобе Андреева С.С, на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 года,

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2003 года за Андреевой Е.Б. признано право собственности на <адрес> надворными постройками по <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ряйкенен С.С.

15 декабря 2020 года Андреев С.С. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что заявитель является сыном Ряйкенен С.С., его мать Андреева Е.Б. скрыла наличие иных наследников первой очереди. Заявитель не был привлечен к участию в деле №2-938/2003. О данном факте заявителю стало известно в конце ноября 2020 года при получении документов у нотариуса, в связи с чем, считал причину пропуска срока уважительной.

14 апреля 2021 года произведена замена Ряйкенен (Андреевой) Е.Б. правопреемником Карелиной Н.С.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31 января 2003 года со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года отменено. В удовлетворении заявления Андреева С.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2003 года отказано.

В кассационной жалобе Андреев С.С. ставит вопрос об отмене определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти Ряйкенен С.С. при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Аналогичная норма содержится в ст.1141 ГК РФ.

Взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей. Происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния (ст.47 КоБС РСФСР).

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, заявитель ссылался на то, что является сыном Ряйкенен С.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушены его наследственные права.

Из свидетельства о рождении Андреева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его матерью являлась Андреева Е.Б., в графе отец- прочерк.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда исходил из того, что после принятия решения прошло более 17 лет и оснований, препятствующих заявителю обжаловать решение в установленный законом срок, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с основанием отказа в удовлетворении заявления, принял во внимание, что в установленном законом порядке сведения об отце заявителя не были внесены, отцовство Ряйкенен С.С. в отношении Андреева С.С. не установлено, следовательно, полагать, что заявитель является сыном Ряйкенен С.С. не имеется и оспариваемым решением права заявителя не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о том, что его обращение во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признания завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество свидетельствует о заинтересованности, поскольку права и обязанности детей и родителей возникают только после вступления в силу решения суда об установлении отцовства.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева С.С, - без удовлетворения.

Судья