Решение по делу № 66а-637/2020 от 10.08.2020

УИД № 42OS0000-01-2020-000284-32

№ 66а-637/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                 27 августа 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-61/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» о признании не действующими писем Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, протокола рабочего совещания Региональной энергетической комиссии Кемеровской области

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» на определение Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее - ООО «СЭТ-42») обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании не действующими писем Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28 января 2020 года № М-5-16/199-02, от 29 января 2020 года № М-5-16/212-02, от 26 марта 2020 года № М-8-38/768-02, от 14 апреля 2020 года № М-5-8/954-02, от 28 апреля 2020 года № М-8-38/1133-02, а также протокола рабочего совещания Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13 февраля 2020 года, ссылаясь на несоответствие их федеральному законодательству или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование требований указывает, что 31 декабря 2019 года Региональной энергетической комиссии Кемеровской области вынесено постановление № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», пунктами 12, 41, 43, 44, 45, 46 Приложения № 3 которого установлены индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области. Впоследствии Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в адрес смежных сетевых организаций, гарантирующего поставщика, сбытовых организаций, имеющих долгосрочные договорные отношения с ООО «СЭТ-42», направлены оспариваемые письма разъясняющего характера, которые, по мнению административного истца, являются актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами.

    Определением Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе административный истец просит определение Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что судом неверно установлены обстоятельства поданного административного заявления.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Возвращая настоящий административный иск в связи с неподсудностью Кемеровскому областному суду, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом письма и протокол рабочего совещания Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, что следует из их содержания, не обладают признаками актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами, не содержат в себе результатов толкования правовых норм, адресованы определенному кругу лиц и фактически направлены на разъяснения и обоснование принятой схемы тарифного регулирования на 2020 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах процессуального права и установленных обстоятельствах дела.

          В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 31 марта 2015 года № 6-П выразил позицию, в каких случаях акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами, может быть предметом судебной проверки, а также указал, что толкование законодательных предписаний может быть осуществлено путем разъяснения нормативного содержания того или иного законоположения применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе, что требует принятия уполномоченным органом соответствующего акта с целью довести его до сведения всех субъектов правоотношений, на которых распространяется разъясняемое предписание закона.

          Вместе с тем признание того или иного акта содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

          Как следует из оспариваемого протокола, на рабочем совещании Региональной энергетической комиссии Кемеровской области было принято решение о направлении заинтересованным сторонам выписки из экспертного заключения по тарифным делам сетевых организаций, в числе которых ООО «СЭТ-42», поясняющей схемы тарифного регулирования на 2020 года и расчета, обосновывающего установление индивидуальных тарифов между сетевыми организациями с распределением по субъектам розничных рынков объемов электропотребления и денежных потоков, участвующих в регулировании.

          Письма Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28 января 2020 года № М-5-16/199-02, от 29 января 2020 года № М-5-16/212-02, от 26 марта 2020 года № М-8-38/768-02, от 14 апреля 2020 года № М-5-8/954-02, от 28 апреля 2020 года № М-8-38/1133-02О являются ответами на обращения и содержат информацию относительно примененной при тарифном регулировании модели взаиморасчетов между сетевыми организациями.

          Проанализировав содержание административного искового заявления и приложенные к нему документы, сопоставив с содержанием оспариваемых протокола и писем, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые протокол рабочего совещания и письма Региональной энергетической комиссии Кемеровской области не являются актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, поскольку не содержат результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

          Таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности настоящего административного иска областному суду.          В силу пункта 2 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

          Возвращая данное административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственный органов подведомственны арбитражному суду.

          С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

          Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» - без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья