Решение по делу № 22-1595/2020 от 18.06.2020

Дело № 22-1595                                    судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкина В.Л.,

при секретаре Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В., осужденного Еремеева В.М.,

защитника – адвоката Точилова Д.В., <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремеева В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 07 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М. об изменении вида исправительного учреждения назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л. о содержании обжалуемого постановления суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Еремеева В.М. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Точилова Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Донского городского суда Тульской области от 10 ноября 2017 года Еремеев В.М. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Еремеев В.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение, в котором указал, что отбыл более 1/3 части назначенного судом наказания, раскаялся в содеянном, иска не имеет, режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, трудоустроен, выполняет требования администрации исправительного учреждения.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 07 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М. об изменении вида исправительного учреждения было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Еремеев В.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов он указывает, что в период отбывания наказания им получены два поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в связи с чем он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в исправительной колонии он трудоустроен, режим содержания не нарушает. Считает, что судьей при рассмотрении его ходатайства не было учтено, что у него имеется еще одно поощрение, полученное 15 апреля 2020 года, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Обращает внимание на то, что он повторно обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и повторно судом ему отказано в удовлетворении ходатайства без приведения мотивов принятого решения. Излагая в жалобе суть нарушений, утверждает, что он был ошибочно направлен в ЛИУ-3, где с ним, якобы, проводились профилактические беседы, которые фактически не проводились. Вывод судьи о том, что он относится к труду удовлетворительно, находит необоснованным, поскольку, находясь в колонии, он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, что подтверждено документально. Просит удовлетворить его ходатайство и изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поседение, где он будет продолжать трудиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы приведенные сторонами в их выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В    соответствии    с    п.    «г»    ч.    2    ст.    78    УИК    РФ,    положительно характеризующиеся    осужденные могут быть    переведены для дальнейшей отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания    лишения свободы, совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Таким образом, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ допускает перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение только положительно характеризующихся осужденных, отбывших указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ФИО1 посчитал целесообразным изменение Еремееву В. М. вида исправительного учреждения на колонию –поселение.

Прокурор Ментусов И.С. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Еремеева В.М., в виду наличия у Еремеева В.М. двух профилактических бесед.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, сослался на фактические обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд первой инстанции правильно установил, чтоосужденный Еремеев В.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для обращения им в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Еремеева В.М. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие личность осужденного Еремеева В.М.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного Еремеева В.М. установил, что он в период отбывания наказания имел положительные характеристики от 15 марта 2019 года, от 15 ноября 2019 года, от 2 декабря 2019 года, от 24 декабря 2019 года.

Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 20 марта 2020 года следует, что Еремеев В.М. по прибытию в исправительное учреждение 12 февраля 2018 года распределен в отряд 10, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, не имеет взысканий, с ним проведены две профилактические беседы, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, в настоящее время трудоустроен в рабочей зоне, отношение к труду и учебе у него удовлетворительное, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал, исполнительные листы в отношении него в исправительное учреждение не поступали. Администрацией исправительного учреждения считает, что Еремеев В.М. характеризуется положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 86 представленных материалов) следует, что Еремеев В.М. в период отбывания наказания имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду по итогам работы и хорошее поведение. Взысканий Еремеев В.М. не имеет. Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Еремеева В.М. в подлинности исследованных судом первой инстанции документов -не имеется.

Вместе с тем, приняв к сведению указанные положительные данные на Еремеева В.Н., суд первой инстанции в постановлении не привел убедительных данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М., об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

Разрешая ходатайство осужденного Еремеева В.М., об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение, суд первой инстанции каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждении выводов о том, что Еремеев В.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в обжалуемом постановлении не привел.

Суд первой инстанции правильно установил, что с Еремеевым В.М. в период отбывания наказания были проведены 2 профилактические беседы от 27 февраля 2018 года и от 28 февраля 2018 года за допущенные им нарушение распорядка дня и нарушение формы одежды.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у осужденного Еремеева В.М. в период отбывания наказания 2х профилактических бесед от 27 февраля 2018 года и от 28 февраля 2018 года за допущенные им нарушения распорядка дня и формы одежды -не могут служить основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение, так как с момента проведения данных бесед с ним прошло значительное время, Еремеев В.М. в период отбывания наказания взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имел, характеризуется положительно. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может принять во внимание мнение прокурора Ментусова И.С. просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М. в виду наличия у него двух профилактических бесед.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Еремеева В.М. об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение, подлежит удовлетворению. Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что на основании ст. 389.23 УПК РФ следует отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.

Таким образом основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Еремеева В.М. является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения ему вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции при этом также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания им наказания.

Принимая во внимание приведенные в настоящем апелляционном постановлении данные о личности осужденного Еремеева В.М. и сведения о его положительном поведении во время отбывания назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного Еремеева В.М. об изменения ему вида исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение на не отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его дальнейшей социальной адаптации. Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Еремеева В.М. следует удовлетворить, изменить осужденному Еремееву В.М. вид исправительного учреждения, назначенного ему судом с колонии строгого режима на колонию-поселение и перевести осужденного Еремеева В.М. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый им срок наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Еремеева В.М. удовлетворить.

Постановление Донского городского суда Тульской области от 07 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.М. об изменении ему вида исправительного учреждения назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение– отменить.

Ходатайство осужденного Еремеева В.М. удовлетворить, изменить осужденному Еремееву В.М. вид исправительного учреждения, назначенного судом с колонии строгого режима на колонию-поселение и перевести осужденного Еремеева В.М. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый им срок наказания в виде лишения свободы.

Осужденному Еремееву В.М. следовать из исправительной колонии строгого режима -учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке установленном для лиц осужденных к лишению свободы -под конвоем.

Осужденного Еремеева В.М. <данные изъяты> по прибытию в колонию-поселение из-под стражи освободить.

Постановление направить для исполнения начальнику учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий