Решение по делу № 2-508/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-508/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2015 г.     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре     Васениной Е.А.,

с участием прокурора                            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полищука П.В. об оспаривании решения Совета Найстенъярвского сельского поселения от хх.хх.хх г. № об индексации тарифов,

у с т а н о в и л:

Полищук П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета Найстенъярвского сельского поселения от хх.хх.хх г. № «Об индексации тарифов на содержание и ремонт ...».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

    Представитель администрации Найстенъярвского сельского поселения пояснил, что оспариваемое постановление отменено решением Совета № от хх.хх.хх г., данное решение опубликовано.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Совета Найстенъярвского сельского поселения от хх.хх.хх г. № «Об индексации тарифов на содержание и ремонт ...» названные тарифы были проиндексированы на ...% с хх.хх.хх г.. В настоящее время данное постановление, о незаконности которого ставит вопрос заявитель, отменено решением Совета Найстенъярвского сельского поселения № от хх.хх.хх г., которое распространило свое действие на правоотношения с хх.хх.хх г.. Названный нормативный акт в установленном порядке опубликован, вступил в законную силу.Согласно положениям п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт (в частности, акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими,), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что на момент рассмотрения дела отсутствует предмет инициированного заявителем спора, оспариваемый акт не требует проверки на предмет его законности, поскольку отменен соответствующим решением от хх.хх.хх г., распространившим свое действие с хх.хх.хх г., т.е. с момент когда оспариваемый акт должен был применяться, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по заявлению Полищука П.В. об оспаривании решения Совета Найстенъярвского сельского поселения от хх.хх.хх г. № об индексации тарифов.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                       Л.А. Золотовская