Решение по делу № 2-168/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит устранить препятствия со стороны ФИО3 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей ? долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, обязав ответчика предоставить ключи от входной двери.

В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от ДАТА., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №_________ №_________ от ДАТА. Ответчику принадлежит вторая доля в данной квартире. Всего в квартире зарегистрировано по месту жительства три человека: она (ФИО2), ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.

Истец также приводит, что недавно она обнаружила, что ее ключ от входной двери не подходит к замку. Как выяснилось, ответчик без какого – либо согласования с ней сменил замок от входной двери, передать ей новый ключ от замка отказался.

ДАТАг. она пришла по вышеуказанному адресу и не смогла попасть в квартиру, так как не имела ключа от нового замка, дверь жилого помещения ей никто не открыл. По данному факту вызвала сотрудников ОМВД России по АДРЕС, которые этот факт зафиксировали.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат ФИО6 (ордер №_________ от ДАТА.), который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время ФИО2 приходит в спорную квартиру к отцу, делает ему уколы, но ключа от жилого помещения ответчик ей так и не передал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и не возражает относительно передачи ключа от входной двери истице. Пояснил, что ФИО2 говорили о том, что замок старый и нуждается в замене, после чего «личинка» замка была заменена. Не отрицает, что после ее замены ключ ФИО2 не был передан из-за ее поведения; ФИО2 устроила на рынке скандал, требовала ключ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующем выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, истец по делу, является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №_________ №_________ от ДАТА. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДАТА., согласно которому ФИО3, отец истицы, подарил ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Другая ? доля в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС принадлежит ФИО4, ответчику по делу

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ее отец, и ФИО3, брат истицы, о чем свидетельствует справка №_________ от ДАТА.

Также установлено, что ДАТА. ФИО2 не смогла попасть в квартиру, поскольку имевшийся у нее ключ не подошел, дверь жилого помещения никто не открыл, в связи с чем ФИО2 были вызваны сотрудники полиции, что подтверждается ответом ОМВД России по АДРЕС №_________ от ДАТА.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО3, который подтвердил, что в замке входной двери была заменена «личинка», ключ от замка ФИО2 передан не был, поскольку он хотел, чтобы истица приходила к отцу в его присутствии.

Таким образом, установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают наличие препятствий, чинимых со стороны ответчика в пользовании квартирой истцу, выразившихся в непредставлении ключа от квартиры.

Между тем, с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому следует устранить ФИО2 препятствия со стороны ФИО4 в пользовании принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, обязав ФИО4 предоставить ФИО2 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия со стороны ФИО4 в пользовании принадлежащей ей ? долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, обязав ФИО4 предоставить ФИО2 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019г.

Судья: Л.А. Медведева