Решение по делу № 33-6721/2020 от 30.07.2020

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-6721(2-6/19)

25RS0003-01-2017-002566-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя С.Е.В. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску С.Е.В. к С.Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску С.Л.Н. к С.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе Т.К.Н. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 июня 2020 года, которым удовлетворено отменены меры обеспечения иска по гражданскому делу.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

С.Е.В. обратился в суд с иском к С.Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С.Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к С.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 июня 2017 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета С.Л.Н. заключать сделки по отчуждению 1-комнатной квартиры, общей площадью 35,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью 35,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2019 года исковые требования С.Е.В. к С.Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования С.Л.Н. к С.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в состав общего имущества, подлежащего разделу включена, в том числе 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; выделено в собственность С.Е.В. имущество, в том числе 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2020 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Представитель С.Е.В. обратился в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в связи с тем, что решение Первореченского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 июня 2020 года удовлетворено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, поскольку сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда и регистрации 1/2 доли в праве собственности С.Е.В. на указанную квартиру.

Заявитель Т.К.Н., наследница ответчика С.Л.Н., которая умерла 17 февраля 2020 года, не согласилась с таким определением и направила частную жалобу, в которой указывает, что снятие обеспечительных мер является преждевременным, поскольку она еще не вступила в наследство.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Решение суда по данному делу вступило в законную силу.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для сохранения мер по обеспечению иска по данному делу отпали в полной мере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий