Решение по делу № 2-1153/2021 от 28.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Е. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Коноплева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить жилое помещение – <адрес> городе Севастополе в перепланированном состоянии, общей площадью 65,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой ею выполнена перепланировка путем демонтажа оконно-дверного блока и увеличения за счет этого жилой площади. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано истице в согласовании работ по перепланировке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица Коноплева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ трехкомнатная <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>, включена в реестр собственности города Севастополя.

Коноплева Е.В. является наниматель данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из решения Инкерманского городского совета депутатов <адрес> г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Коноплевой Е.В. в спорном жилом помещении проведены работы по перепланировки, при обращении к ответчику за согласованием которых истице было отказано, что подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №В, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы», в ходе выполнения действий, предусмотренных экспертным осмотром, и сопоставления результатов экспертного осмотра с технической документацией, установлено, что в спорной квартире, а именно в жилой комнате произведен демонтаж оконного и дверного блока, а также демонтирована самонесущая перегородка между комнатой и лоджией, что привело к увеличению площади квартиры до 65,8 кв.м.

Ухудшения эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в результате выполненной перепланировки нет, то есть несущая способность конструкций обеспечена на должном уровне, состояние конструкций – исправное. Устройство новых проемов в несущих конструкциях не проводилось. Функциональный состав помещений квартиры соответствует составу, предъявляемому к жилым помещениям установленный положениями ст.16 ЖК РФ. Общее имущество собственников многоквартирного жилого дома в результате выполненной перепланировки не затронуто.

Квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учетом проведенной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиями и помещениям, требованиям пожарной безопасности, строительных норм и правил, экологических норм.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Салтысек А.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы данного им заключения, пояснил, что общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто проведенной перепланировкой, которая не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ответчика не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что перепланировка спорного жилого помещения осуществлена истицей в соответствии с установленными законодательством требованиями, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истицей предпринимались меры по легализации перепланировки, исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коноплевой Е. В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> городе Севастополе в перепланированном состоянии, общей площадью 65,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов