Решение по делу № 11-73/2017 от 25.04.2017

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., ознакомившись с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 20.02.2017 исковые требования Задорожной Е.И. удовлетворены частично. С ООО «Независимая управляющая компания» в пользу Задорожной Е.И. взыскана сумма ущерба в размере – 40 871 рубль, оплата услуг эксперта – 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере -24 935,50 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Всего ко взысканию - 84 806,50 руб. В остальной части - отказано.

С вышеуказанным решением не согласилось - ООО «Независимая управляющая компания», обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить полностью решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 20.02.2017 и принять по данному делу новое решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 24.03.2017 апелляционная жалоба возвращена.

С вышеуказанным определением не согласилась ООО «Независимая управляющая компания», подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что, основанием для возвращения апелляционной жалобы послужил пропуск процессуального срока на подачу данной жалобы. Суд пришел к выводу, что поскольку решение суда принято в окончательной форме 2.02.2017, то срок на его обжалование начинает течь именно с этого дня и последним нем на подачу апелляционной жалобы является 22.03.2017. Однако в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана 23.03.2017, то, по мнению суда, заявитель якобы пропустил месячный срок на её подачу. Считают, что обжалуемое определение противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене в связи со следующим.

В данном случае полагают, что срок на обжалование этого решения начинает течь с 23.02.2017 г., а не с 22.02.2017 и заканчивается этот срок 23.03.2017, а не 22.03.2017.

Представитель ООО «Независимая управляющая компания» - Вялкова Ю.В. на жалобе настаивала, по доводам, изложенным в ней. Просила суд удовлетворить данную жалобу полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО «Независимая управляющая компания» обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора – без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы или представления начинает течь на следующий день после дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Исходя из вышеуказанной нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Независимая управляющая компания» не пропустила срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2017, следовательно, срок начинает течь на следующий день, т. е. с 23.02.2017.

На основании указанного, последний день подачи апелляционной жалобы следует считать 23.03.2017.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 1 Советского района г. Владивостока от 20.02.2017, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду первой инстанции также необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, суд апелляционной инстанции направляет данное гражданское дело с частной жалобой ООО «Независимая управляющая компания» в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 24.03.2017 – отменить.

Частную жалобу возвратить тот же суд для выполнения требований процессуального законодательства предусмотренного статьей 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Шульга