Решение по делу № 2-87/2018 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                 19 октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Федорова В. С. к Беломестновой Н. И. о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Беломестновой Н.И., ИП Федоров В.С.просит признать недействительным договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беломестновой Н.И. и ИП Федоровым В.С., арендодатель Беломестнова Н.И. обязалась сдать в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., а арендатор ИП Федоров В.С. обязался принять нежилое помещение, своевременно вносить арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц. Договор является недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку подписан лицами, не имеющими полномочий на его подписание. Договор со стороны арендодателя Беломестновой Н.И. подписан ее невесткой, а со стороны арендатора ИП Федорова В.С. – его супругой Федоровой В.Л. Последствием договора аренды, признанного недействительным, независимо от его оспоримости или ничтожности, является реституция, то есть возврат в первоначальное положение. Арендодатель обязан вернуть полученные от арендатора финансовые средства, а арендатор – имущество, полученное во временное пользование.

В судебном заседании истец ИП Федоров В.С., его представитель по доверенности Ткачева Е.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что Федоров зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 2016 г., занимал спорное нежилое помещение для организации экспресс-бара, арендные платежи производили вовремя, однако договор аренды не подписывал, в связи с чем договор является недействительной сделкой, он знал о заключении договора, сделку впоследствии не одобрял. Супруга Федорова В.Л. занималась предпринимательством, она установила в спорном помещении автомат для банковского обслуживания, зарегистрированного на истца как индивидуального предпринимателя. Истец представил в банк заявление на обслуживание расчетов по банковским картам, указав адрес арендованного помещения <адрес>, но истец не помнит приложил ли к заявлению договор аренды нежилого помещения. На основании договора аренды Беломестнова обратилась в суд с иском о взыскании арендной платы с ИП Федорова, который требование ее не признает, поскольку договор не заключал.

Ответчик Беломестнова Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Цинадзе А.Г. исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что истец знал о заключении договора, пользовался арендованным помещением, установил свою контрольно-кассовую технику, до предъявления иска в суд ответчику не было известно, что договор аренды со стороны истца подписан не им, Беломестнова полагала, что договор подписан ИП Федоровым, на договоре имеется его печать. Истец действует недобросовестно, пользовался помещением, обратился в суд с иском с целью освобождения его от оплаты задолженности по арендной плате, просит в иске отказать.

Суд, выслушав названных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беломестновой Н.И. и ИП Федоровым В.С., арендодатель Беломестнова Н.И. сдает, а арендатор ИП Федоров В.С. принимает в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., с целью розничной торговли продуктами питания и организации экспресс-бара, размер арендной платы за пользование помещением составляет 30 000 руб. в месяц.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендованное помещение передано ИП Федорову В.С.

По возникшему спору об оспаривании договора по ходатайству истца проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключениям эксперта ФБУ «Забайкальская ЛСЭ Министерства юстиции РФ» Гаськовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Федорова В.С., расположенная в договоре № аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Арендатор», и в акте приема-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения) выполнены не Федоровым В.С., а другим лицом.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По смыслу указанных правовых норм договор аренды нежилого помещения считается заключенным если арендатор и арендодатель выразили согласованную волю.

Судом установлено, что ИП Федоров В.С. договор аренды не подписывал, следовательно, волю не выражал.

Договор аренды подписан Федоровой В.Л., которая действовала при отсутствии полномочий, поэтому следует при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями статьи 183 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 2 этой же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, если не установлен факт заключения истцом сделки, то следует установить, имело ли место с его стороны последующее одобрение договора аренды.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1 ч. 1). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К другим доказательствам по данному делу суд относит показания самого истца Федорова В.С., который суду пояснил, что он знал о заключении договора, хотя всеми вопросами предпринимательства занималась супруга, истец представил в банк заявление на обслуживание расчетов по банковским картам, указав адрес арендованного помещения <адрес>, но не помнит приложил ли к заявлению договор аренды нежилого помещения. Показания истца являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, из действий истца, установленных из его показаний в суде, суд приходит к выводу о том, что он впоследствии прямо одобрит договор аренды, о чем свидетельствуют его действия, он пользовался помещением, оплачивал арендные платежи, обратился в банк, заявил о предоставлении услуг банка в спорное помещение по <адрес>, поэтому одобрение Федоровым договора аренды создает для него права и обязанности по договору с момента его заключения.

Поскольку несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, то суд не принимает показании свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон о подтверждении обстоятельств заключения договора.

Законом не предусмотрена недействительность договора аренды нежилого помещения при несоблюдении простой письменной формы.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие воли одной из сторон на заключение договора аренды не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП Федорова В. С. к Беломестновой Н. И. о признании договора аренды недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                               А.Д. Бунаева