Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1989/2015 от 27.01.2015

дело № 2-1989/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                      Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, нечинении препятствий,

установил:

       истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении строения в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, нечинении препятствий.

        В обоснование указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1992 году истец принял в эксплуатацию (кухню-прихожую), а также переоборудованную террасу в жилую комнату, что подтверждается Постановлением ФИО о разрешении на переоборудование и приемке в эксплуатацию. В настоящее время истец также переоборудовал другие помещения в принадлежащей ему части жилого дома. Истец фактически пользуется частью дома, состоящей из следующих помещений: лит.А1 кухня площадью 17,6 кв.м, санузел площадью 2,2 кв.м, жилая площадью 19,3 кв.м, жилая площадью 18 кв.м, лит.А2 подсобное площадю 14,4 кв.м, подсобное площадью 6,5 кв.м, лит.А2 этаж 2 жилая 17,6 кв.м, лит.А3 этаж 3 жилая площадью 14,9 кв.м, лит.а мансарда площадью 12,5 кв.м, мансарда площадью 10,4 кв.м. Между сторонами имеется спор в отношении мансарды лит.а помещения площадью 12,5 кв.м, 10,4 кв.м, ответчик препятствует в пользовании указанными помещениями.

        Истец просит признать за ним право собственности на произведенную пристройку, реконструкцию, сохранить помещения в переоборудованном состоянии на 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу, выделить принадлежащую ему долю жилого дома, обязать ответчика не чинить препятствия в доступе на мансарду лит.а помещения площадью 12,5 кв.м, 10,4 кв.м, которые находится над его частью жилого дома.

       В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3 (3 этаж), сохранить лит.А (часть) в переоборудованном состоянии, выделить принадлежащую истцу долю жилого дома, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствия в доступе на мансарду лит.а помещения площадью 12,5 кв.м, 10,4 кв.м, которые находится над его частью жилого дома (л.д.30).

      Определением суда от 23.03.2015г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО составлено экспертное заключение (л.д.33-34, 35-67).

      Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГК РФ).

     Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертном заключением ознакомлена, просила произвести выдел принадлежащей истцу доли дома по варианту № экспертного заключения, возражала против варианта № 2, составленного по предложению ответчика, просила учесть, что помещения мансарды лит.а площадью 12,5 кв.м, 10,4 кв.м находятся над частью жилого дома, которой пользуется истец и ему необходим доступ в данные помещения; вариантом № предусмотрены работы по переоборудованию лит.а для осуществления доступа в помещения мансарды и по мнению истца, процент износа, который установлен по данным МОБТИ не препятствует в осуществлении данных работ, возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО Пояснить, находились ли когда-либо в пользовании истца, его правопредшественников и находятся ли в настоящее время в пользовании её доверителя спорные помещения мансарды лит.а, представитель истца не смогла.

     Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, при этом пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, против удовлетворения требований истца о выделе доли спорного жилого дома не возражает, просила произвести раздел дома по варианту № 2, категорически возражала против варианта № 1, которым предусмотрен выдел истцу части спорного жилого дома, в составе которой помещения площадью 12,5 кв.м, 10,4 кв.м мансарды лит.а, поскольку данная мансарда была возведена её правопредшественником, всегда мансарда находилась в пользовании также её правопредшественников и в настоящее время в её пользовании; мансарда не имеет отдельного входа, доступ в неё осуществляется через часть дома, которая находится в её пользовании; мансарда имеет ветхое состояние, какие-либо работы по переоборудованию помещений в данной пристройке повлекут негативные последствия.

     Представитель ФИО муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании против удовлетворения требований о выделе доли спорного жилого дома не возражала, пояснила, что с учетом представленных сведений МОБТИ и технической справки эксперта производить какие-либо работы по переоборудованию спорной мансарды нельзя, поскольку большой процент износа; разрешение вопроса о применении срока исковой давности к заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, находит иск ФИО подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что в результате заключения гражданско-правовых сделок сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>: ФИО -0,50 доли, ФИО -1/2 доли (л.д.14).

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 897 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.96).

ФИО является собственником земельного участка площадью 807 кв.м по указанному выше адресу (л.д.95).

Из представленного в материалы дела договора по переуступке половины застройки спорного дома от 21.03.1934г. следует, что между правопредшественниками сторон было установлено, что чердачное помещение, остается в пользовании и распоряжении ФИО (правопредшественник ФИО) (л.д.73-74).

Постановлением ФИО <адрес> № от 21.04.1992г. у ФИО принята в эксплуатацию кухня-прихожая площадью 17,7 кв.м и подсобное помещение площадью 2,2 кв.м в части жилого <адрес> (л.д.24).

Постановлением ФИО района <адрес> № от 20.05.1992г. ФИО разрешено переоборудовать существующую террасу под жилую комнату в части жилого <адрес> в <адрес> (л.д.109).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленный Королевским филиалом МОБТИ по состоянию на 27.10.2014г., усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3 (3 этаж), произведено переоборудование основного строения лит.А (часть) (л.д.10-23).

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения следует, что « на земельном участке расположены основное строение лит.А с пристройками лит.А1, лит.А2, лит.А3 с мансардой лит.а и лит.3; из надворных построек лит.Г,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6;

части дома сторон имеют автономные входы, отопление занимаемых истцом помещений от газового котла, у ответчика - отопительная печь, электроучет, водоснабжение - магистральные сети, канализация-выгребная яма;

на л.д.24 имеется постановление ФИО <адрес> № от 21.04.1992г., где у ФИО принята в эксплуатация кузня - прихожая 17,7 кв.м и подсобное помещение площадью 2,2 кв.м в части данного дома, это пристройка лит.А1, которая не участвует в расчете денежной компенсации;

стороны просят не включат в расчет денежной компенсации все надворные постройки;

стороны на помещения и надворные постройки 1-ого этажа не претендуют, спор имеется по помещениям мансарды лит.а, которая располагается над помещениями 1-ого этажа основного строения лит.А, как у истца так и у ответчика;

на момент проведения обследования в пользовании ФИО находится часть жилого дома общей площадью 110,5 кв.м, в том числе: основное строение лит.А № 19,3 кв.м, № -18,0 кв.м, пристройка лит.А1 № -17,6 кв.м, № -2,2 кв.м, пристройка лит.А2 № -14,4 кв.м, № -6,5 кв.м, № 17,6 кв.м, пристройка лит.А3 № 14,9 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г4, Г5;

в пользовании ФИО находится часть жилого дома общей площадью 130,8 кв.м, в том числе: основное строение лит.А № -6,9 кв.м, № -19,5 кв.м, № -3,9 кв.м, веранда лит.а1-30,8 кв.м, веранда лит.а3-6,3 кв.м, мансарда лит.а-63,4 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г3,Г6;

Вывод: переоборудование в основном строении лит.А - 18,0 кв.м, пристройка лит.А1-19,8 кв.м, пристройка лит.А2-38,5 кв.м, пристройка лит.А3- 14,9 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, окончены строительством, отделочными и электромонтажными работами, монтажом системы отопления; в пристройке лит.А3 не выполнены отделочные и электромонтажные работы, которые будут выполняться позднее, тем не менее создан тепловой контур.».

Экспертом разработаны два варианта: № - по предложению истца, который заключается в выделении в его собственность помещений по фактическому пользованию 1-ого этажа, но имеется спор по мансарде лит.а, часть помещений которой расположены над помещениями истца 1-ого этажа; № по предложению ФИО и заключается в выделении ей помещений по фактическому пользованию, при этом помещений 1-ого этажа и мансарды лит.а в полном объеме.

Согласно варианту № заключения эксперта, ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 133,4 кв.м, в том числе: основное строение лит.А № 19,3 кв.м, № -18,0 кв.м, пристройка лит.А1 № -17,6 кв.м, № -2,2 кв.м, пристройка лит.А2 № -14,4 кв.м, № -6,5 кв.м, № 17,6 кв.м, пристройка лит.А3 № 14,9 кв.м, часть мансарды лит.а-22,9 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г4, Г5;

ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 107,9 кв.м, в том числе: основное строение лит.А № -6,9 кв.м, № -19,5 кв.м, № -3,9 кв.м, веранда лит.а1-30,8 кв.м, веранда лит.а3-6,3 кв.м, часть мансарды лит.а-40,5 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г3,Г6;

По данному варианту необходимо выполнить следующее переоборудование: прорубка дверного проема в мансарде лит.а, не затрагивая несущую стропильную конструкцию кровли, установка дверного блока;

Ориентировочная стоимость переоборудования составляет 16 807,85 руб., в том числе на стороны по 8 403,92 руб. на каждого;

Данным вариантом предусмотрена выплата ФИО денежной компенсации в пользу ФИО в размере 24 209 руб.

Из технической справки эксперта ФИО усматривается, что для возможности работ по прорубке дверного проема в мансарде лит.а спорного жилого дома по варианту № заключения, необходимо учитывать процент износа данной мансарды лит.а, сведения о котором представляет служба БТИ, а в соответствии со сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз РФЦСЭ Москва 2012г. п.7.1.1 «от величины физического износа будет зависеть ход дальнейшего исследования, если величина износа спорного дома (других построек) превышает предельные величины (65% для деревянных домов и 70% для каменных), экспертом констатируется факт невозможности дальнейшей эксплуатации строений, и следовательно, их раздела (л.д.105).

Согласно варианту № заключения эксперта, ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 110,5 кв.м, в том числе: основное строение лит.А № 19,3 кв.м, № -18,0 кв.м, пристройка лит.А1 № -17,6 кв.м, № -2,2 кв.м, пристройка лит.А2 № -14,4 кв.м, № -6,5 кв.м, № 17,6 кв.м, пристройка лит.А3 № 14,9 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г4, Г5;

ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 107,9 кв.м, в том числе: основное строение лит.А № -6,9 кв.м, № -19,5 кв.м, № -3,9 кв.м, веранда лит.а1-30,8 кв.м, веранда лит.а3-6,3 кв.м, мансарда лит.а- 63,4 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г3,Г6;

Данным вариантом работы по переоборудованию не предусмотрены;

Согласно данному варианту ФИО выплачивает ФИО денежную компенсацию в размере 66 820 руб.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что препятствия для признания права собственности на заявленные истцом самовольные пристройки, переоборудованные помещения основного строения и включению их в объем выделяемой истцу доли жилого дома отсутствуют.

С учетом выводов эксперта, суд считает возможным сохранить основное строение лит.А (часть) в переоборудованном состоянии, а также признать за истцом право собственности на спорные постройки лит.А1, лит.А2, лит.А3 (3 этаж).

Согласно ответу Королевского филиала ФИО отдела НУП «МОБТИ», представленному во исполнение судебного запроса, процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: лит.А (основное строение) - 46%, лит.А1 (пристройка) - 16%, лит.А2 (пристройка) - 0%, лит.А3 (пристройка) -0%, лит.а (мансарда) - 65%, лит.а1 (веранда) - 55%, лит.а3 (веранда) - 60% (л.д.104).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на протяжении длительного времени.

      По предложению истца экспертом составлен вариант № выдела принадлежащей ему доли жилого дома, включая помещения мансарды лит.а.

       С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, представленных сторонами доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, учитывая сведения Королевского филиала ФИО отдела ГУП «МОБТИ», согласно которым процент износа мансарды лит.а составляет 65%, заключение эксперта, и представленную техническую справку с разъяснениями, а также показания свидетеля ФИО, из которых следует, что истец и его правопредшественники никогда не пользовались мансардой лит.а, суд полагает возможным положить в основу решения вариант № экспертного заключения.

       Вариантом № предусмотрена денежная компенсация в размере 66 820 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      При этом, суд отклоняет вариант № экспертного заключения, поскольку данным вариантом предусмотрен выдел в собственность истца части дома, в состав которой включены помещения спорной мансарды, которая имеет большой процент износа, возможность по производству работ по переоборудованию дома: прорубки дверного проема в мансарде лит.а и установки дверного блока отсутствует; кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что мансарда лит.а на протяжении десятилетий находилась в пользовании ФИО и её правопредшественников.

       В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объём нарушенного права.

Поскольку мансарда лит.а выделена в собственность ответчику ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом искового требования об обязании ФИО не чинить препятствий в пользовании мансардой лит.а.

Ссылка ФИО на пропуск срока исковой давности к заявленным истцом требованиям является необоснованной, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права сок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░░░░ ░░░.░3 (3 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2014░. (░░░.№ 223:066-10585).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 1) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № -6,5 ░░.░, № ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░.░4, ░░░.░5, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ - 1) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ 30,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░- 63,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░.░3,░░░.░6, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 820 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

                                   ░░░░░: