Решение по делу № 2-3393/2020 от 02.11.2020

79RS0002-01-2020-008414-97

Дело № 2-3393/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г,

с участием истицы Кравченко Е.А.,

представителя ответчика Кухаря А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравченко Елены Александровны к правительству Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области, финансовому управлению правительства ЕАО, Комитету по управлению государственным имуществом ЕАО о взыскании убытков, понесенных вследствие найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к правительству Еврейской автономной области о взыскании убытков, понесенных вследствие найма жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что по решению суда от 06.09.2016г. на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ей жилое помещение, как сироте в срок до 31.12.2018г. До настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Просит суд взыскать с правительства ЕАО в её пользу денежные средства, в счет возмещения понесенных убытков, вследствие найма жилого помещения.

Определением судьи от 28.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление правительства ЕАО, комитет по управлению государственным имуществом ЕАО.

В судебном заседании истица Кравченко Е.А. доводы иска поддержала, просила суд взыскать в ее пользу убытки в сумме у 148 500 руб., понесенные в связи с наймом жилого помещения. Суду пояснила, что решение суда о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в срок до 31.12.2018 не исполнено до настоящего времени. Кравченко Е.А. не обеспечена жилым помещением. В связи с чем, она заключила договор найма жилого помещения, оплачивает в месяц по 13 500 руб., всего оплатила 148 500 руб. за 11 месяцев. Вина правительства ЕАО заключается в неисполнении решения суда.

Представитель ответчика правительства ЕАО Кухарь А.А. исковые требования не признал в полном объеме, считает, что правительством ЕАО не допущено виновного бездействия, которое повлекло причинение истцу убытков в результате временного найма жилого помещения в г. Биробиджане в связи с непредставлением жилого помещения.

Между Министерством просвещения РФ и правительством ЕАО 17.12.2019 заключено соглашение № 073-09-2020-541 о предоставлении в 2020 году субсидии из федерального бюджета областному бюджету на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, в соответствии с которым правительство автономии обязано было приобрести 31 жилое помещение. Фактически, благодаря сложившейся позитивной тенденции относительно уровня цен на рынке жилья, приобретены 45 квартир, что на 13 жилых помещений больше, чем в 2019 году.

В целях приобретения жилых помещений в единой информационной системе на данный момент размещены извещения о проведении 56 аукционов. В результате 45 государственных контрактов заключены. По состоянию на 15.09.2020 правительству ЕАО необходимо исполнить 355 решений суда, из них в 72 - не указан срок исполнения, по 3 - данный срок истек в 2016 году, как и по 53 - в 2017 году, по 72 - в 2018 году, по 38 - в 2019 году, по 45 - в истекшем периоде 2020.

Представители ответчиков финансового управления правительства ЕАО, КУГИ ЕАО в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 16 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2016 на правительство ЕАО на возложена обязанность в срок до 31.12.2018 предоставить Кравченко Е.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения установленной нормы предоставления, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.10.2016.

До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

23.06.2019 между ФИО1 и Кравченко Е.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю в пользование предоставляется квартира по адресу: <адрес>. Оплата составляет 13 500 руб. ежемесячно. В материалы дела предоставлены чеки об оплате за 11 месяцев с июня 2019 г. по апрель 2020г. включительно.

Из письменных доказательств, представленных стороной ответчика, усматривается, что правительством ЕАО принимаются все возможные меры для обеспечения лиц, имеющих право на получение мер государственной поддержки, жилыми помещениями.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств противоправности действия должника – правительства ЕАО, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами.

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии правительства ЕАО.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлены. Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к его убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Неисполнение решения суда в разумные сроки о предоставлении истцу жилого помещения влечет ответственность должника в ином порядке.

Исковые требования Кравченко Е.А. к финансовому управлению правительства ЕАО, КУГИ ЕАО при указанных выше обстоятельствах также не подлежат удовлетворению ввиду того, что со стороны данных ответчиков не усматривается нарушений прав истца.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Елены Александровны к правительству Еврейской автономной области, финансовому управлению правительства ЕАО, Комитету по управлению государственным имуществом ЕАО о взыскании убытков, понесенных вследствие найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021г.

Судья                                      И.А. Боброва