Решение по делу № 33-1182/2021 от 25.06.2021

Судья Хатулева Е.И. №33-1182/2021

Дело № 2-59/2019

УИД 60RS0020-01-2019-001217-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Псков

Судья Псковского областного суда Кузнецова Э.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу Маликова Дмитрия Сергеевича на определение Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу №2-59/2019,

установил:

Решением Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 сентября 2019 года, Маликову Дмитрию Сергеевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Псковского района, Администрации Псковской области, ООО «Газпром Транс газ Санкт-Петербург», СНТ «Факел», ПАО «Газпром», Управлению Росреестра по Псковской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Маликова Дмитрия Сергеевича к Администрации Псковского района, Администрации Псковской области, ООО «Газпром Транс газ Санкт-Петербург», СНТ «Факел», ПАО «Газпром», Управлению Росреестра по Псковской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании ущерба удовлетворены частично; с Администрации Псковского района Псковской области в пользу Маликова Дмитрия Сергеевича взысканы убытки в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** коп.

21 декабря 2020 года Администрация Псковского района обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения до 1.09.2021.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года заявление Администрации Псковского района Псковской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2019 года частично удовлетворено.

Администрации Псковского района предоставлена отсрочка исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу № на срок до 1 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным определением, Маликов Д.С. подал на него частную жалобу с просьбой отменить определение как незаконное, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Податель жалобы полагает, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, а так же доказательств возможности исполнения решения после предоставленной отсрочки, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене. Так же судом не учтен факт причинения значительного ущерба истцу и необходимость восстановления его нарушенного права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.(ст. 434 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В Определении № 104-О от 18 апреля 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства и указанных разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, основанием для удовлетворения заявления должника об отсрочке (рассрочки) исполнения решения суда должны являться исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года Псковским районным судом Псковской области по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника Администрации Псковского района в пользу взыскателя Маликова Дмитрия Сергеевича убытков в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ** коп. (т. № л.д. №).

В сообщении Администрации Псковского района от 30 декабря 2020 года № Управлению Федерального казначейства ПО указано на возможность оплаты убытка, связанного со сносом строений и сооружений, а также расходов по оплате государственной пошлины по исполнительному листу № от 03.12.2020, выданному на основании определения Псковского районного суда от 25.11.2020 по делу № (т. № л.д. №).

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (пункт 8 статьи 242.3); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 242.4); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (пункт 7 статьи 242.5). При этом, если счета федеральному бюджетному учреждению, бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации, муниципальному бюджетному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно отметкам на указанном выше исполнительном документе 31 декабря 2020 года УФК по Псковской области частично исполнено обязательство о перечислении взыскателю *** рублей ** коп, а 29 марта 2021 года перечислено *** рубля ** коп., всего *** рубля ** коп., что соответствует общей сумме взысканного судебным актом ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Выводы суда о предоставлении Администрации Псковского района отсрочки исполнения решения суда до 1 июня 2021 года мотивированы тем, что порядок планирования бюджета муниципального органа и внесения в него изменений в текущем году, период предъявления исполнительного документа к исполнению (конец года) не позволяют своевременно исполнить решение суда, что признается судом исключительными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку согласно действующему законодательству основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а ответчиком по делу не представлено безусловных доказательств невозможности исполнения решения суда, которое в настоящее время полностью исполнено должником.

В системе действующего регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, а исходя из содержания сообщения Администрации Псковского района от 30 декабря 2020 года № Управлению Федерального казначейства ПО имеется возможность оплаты убытка, связанного со сносом строений и сооружений, а также расходов по оплате государственной пошлины по исполнительному листу № от (дд.мм.гг.)2020.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, отменить, в удовлетворении заявления Администрации Псковского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу №2-59/2019, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Псковского района о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу №2-59/2019 на срок до 1 июня 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Э.В. Кузнецова