Решение от 30.05.2018 по делу № 2а-2811/2018 от 24.05.2018

2а-2811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

с участием представителя административного истца Вологжанина В. С. по ордеру адвоката Мячина Д. О.

представителя административного ответчика ИФНС по г.Кирову по доверенности Михалицыной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вологжанина В. С. к ИФНС по г.Кирову о признании решения незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Вологжанин В.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Кирову о признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что решением ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 №29-20/8/213 начислен земельный налог за 2014 в сумме 93997 руб., пени в размере 22461,43 руб., штраф в размере 23499,25 руб.

16.01.2018 истец обратился в ИФНС России по России по г. Кирову с заявлением о списании недоимки по земельному налогу в размере 93997 руб., и задолженности по пеням и штрафу в размере 23499,25 руб образовавшейся по состоянию на 01.01.2015,.

Письмом от 24.01.2018 № 12-47/002232 ИФНС России по г. Кирову отказала в удовлетворении заявления Вологжанина В.С. о списании недоимки по земельному налогу, пеням и штрафу, числящимся на дату принятия налоговым органом решения о списании недоимки по земельному налогу, сославшись на отсутствие разработанного Федеральной налоговой службой порядка списания задолженности.

По итогам рассмотрения жалобы решением №06-15/04837С от 29.03.2018 УФНС России по Кировской области оставила жалобу Вологжанина В.С. без удовлетворения, указав, что сумма недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 93997 руб. сумма задолженности по пени в размере 22461,43 руб., и штрафу в размере 23499,25 руб. образовалась 27.07.2017, когда вступило в силу решение ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 №29-20/8/213.

Считает решение ИФНС России по г. Кирову от 24.01.2018 за №12-47/002232 незаконным, просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Кирову, оформленное в письме №12-47/002232 от 24.01.2018 об отказе в списании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 93997 руб., образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г. и задолженности по пени и штрафу в размере 23499,25 руб., числящиеся на дату списания недоимки по земельному налогу; обязать ИФНС по г. Кирову списать, числящуюся Вологжаниным В.С. недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 93997 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015 и задолженность по пени и штрафу в размере 23499,25 руб., числящуюся на дату списания недоимки по земельному налогу.

Представитель административного истца на основании ордера, доверенности Мячин Д.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обязанность по уплате налога у Вологжанина В.С. возникла в соответствии с ч.1 ст. 391, ч.1 ст. 393 НК РФ на момент формирования налогооблагаемой базы, то есть 01.01.2015. и подлежит списанию на основании налоговой амнистии.

Считает, что задолженность по оплате земельного налога возникает не с момента, когда она была выявлена налоговым органом, а с момента неисполнения обязанности налогоплательщика по оплате налога. Вологжанин В.С. обязан был оплатить налог до 01.01.2015 года, следовательно, и задолженность по оплате земельного налога возникла с указанной выше даты и не связана с моментом вступления решения налогового органа в законную силу. Просил требования удовлетворить.

Административный истец Вологжанин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика по доверенности Михалицына Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что недоимка по земельному налогу у Вологжанина В.С. по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала. Образовалась недоимка по земельному налогу только 02.02.2015 после того как Вологжанин В.С. не исполнил свою обязанность оплатить земельный налог за 2014 год, с этого же времени начислены штрафные санкции за неоплату по земельному налогу. Просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд с учетом мнения участников процесса приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании установлено, что:

Вологжанин В.С. по договорам купли-продажи от 06.03.2014 приобрел у Шпортко Г.В. по 1/2 доле земельных участков в праве общей долевой собственности по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, а также ? доли земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Отдельно стоящие одноквартирные жилые дома и предназначенные для проживания, не более чем двух семей, дома коттеджного типа с приусадебными участками при доме (квартире).

В отношении Вологжанина В. С. ИНН {Номер изъят} проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за 2013-2014 годы.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 09.01.2017 № 29-20/6/92, а также возражений налогоплательщика от 27.02.2017 вх. № 012183, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 20.04.2017 № 29-20/8/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Вологжанин В.С. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 37 676,05 руб. Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 93 993 руб., земельный налог в сумме 93 997 руб., соответствующие ему суммы пени в размере 22461,43 руб. и штрафа в размере 23 499,25 руб.

Не согласившись с указанным решением, Вологжанин В.С. обратился в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кировской области от 27.07.2017 № 06-15/13097 апелляционная жалоба Вологжанина В.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Кировской области от 27.07.2017 № 06-15/13097, Вологжанин В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.12.2017 в удовлетворении требований административного искового заявления Вологжанина Василия Сергеевича о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г.Кирову №29-20/8/213 от 20.04.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

15.03.2018 апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, вступившей в силу с 29.12.2017, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

16.01.2018 Вологжанин В.С. обратился в ИФНС России г. Кирову с заявлением о списании недоимки по земельному налогу в размере 93 997 руб., образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 и задолженности по пеням и штрафу в размере 23499,25 руб., числящиеся на дату принятия налоговым органом решения о списании недоимки по земельному налогу.

Письмом от 24.01.2018 № 12-47/002232 ИФНС России г. Кирову отказала Вологжанину В.С. в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с результатами рассмотрения его письменного обращения в налоговый орган Вологжанин В.С. обратился в УФНС по Кировской области с жалобой на бездействие инспекции, выразившееся в отказе в списании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням и штрафам.

Решением УФНС по Кировской области от 29.03.2018 № 06-15/04837С жалоба Вологжанина В.С. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пункт 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае срок оплаты Вологжанина В.С. земельного налога определен п.4.1 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 2 февраля 2015 года.

Недоимка по оплате земельного налога за 2014 год за Вологжаниным В.С. образовалась 2 февраля 2015 года. Размер недоимки и пени по земельному налогу сторонами не оспариваются и предметом спора не являются.

Согласно статье 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность признать безнадежными к взысканию и списать недоимку по земельному налогу физических лиц и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку согласно части 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, возникла у налогового органа только в отношении недоимки по земельному налогу физических лиц и задолженности по пеням начисленных на 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2015 у Вологжанина В.С. отсутствовала недоимка по оплате земельного налога и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Отказ ИФНС по г. Кирову в списании недоимки по земельному налогу за 2014 год, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г., оформленный письмом исх. №12-47/002232 от 24.01.2018, и решение УФНС по Кировской области от 29.03.2018 № 06-15/04837С не нарушают прав и законных интересов Вологжанина В.С..

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный вывод о том, что должностными лицами ИФНС по г.Кирову и УФНС по Кировской области совершены действия или бездействие, нарушающие права и свободы административного истца, а также не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя административного истца Мячина Д.О. в части несогласия с мотивировкой отказа ИФНС по г.Кирову и УФНС по Кировской области в признании безнадежными к взысканию и списании недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 93997 рублей, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г. и задолженность по пеням и штрафу в размере 23499 рублей 25 копеек суд оценивает как недостаточные для признания оспариваемых решений незаконными.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемыми решениями и бездействиями налогового органа права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, сроки рассмотрения письменного обращения гражданина в государственный орган соблюдены, основания для признания оспариваемых решений и бездействия налогового органа незаконными отсутствуют.

Доводы представителя административного истца Мячина Д.О. в части несоблюдения ИФНС по г.Кирову формы ответа на заявление о признании недоимки по земельному налогу положениям НК РФ судом оцениваются как необоснованные.

Недоимка по налогам признается безнадежной и подлежит списанию налоговым органом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 НК РФ. Порядок списания недоимки определяется положениями ч. 5 ст. 59 НК РФ и предусматривает ее списание в императивном порядке не зависимо от заявления налогоплательщика в соответствии с приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (ред. от 31.05.2017)

Указанными выше положениями НК РФ не предусмотрена определенная форма ответа налогового органа на обращение гражданина о списании недоимки и пени по земельному налогу.

Сроки и порядок рассмотрения письменного обращения граждан, поступившее, в государственный орган регламентируются ч. 1 ст. 12 ФЗ N59 от 2мая2006года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в соответствии с которой письменное обращение в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Требования к форме и содержанию ответа на письменное обращение гражданина регламентированы ч.ч. 1,3, ст. 10.ФЗ N59 от 2мая2006года в соответствии с которыми государственный орган, или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Решение ИФНС России по г.Кирову, оформленное в письме исх.№12-47/002232 от 24.01.2018 об отказе Вологжанину В. С. в списании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 93997 рублей, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 г. и задолженность по пеням и штрафу в размере 23499 рублей 25 копеек по форме соответствует требованиям ч.ч. 1,3, ст. 10.ФЗ N59 от 2мая2006года, определенные ст. 12, указанного выше закона, сроки налоговым органом не нарушены. При этом сформулированная налоговым органом мотивировка отказа в списании задолженности по земельному налогу и пени не повлияла на результат рассмотрения обращения гражданина и сама по себе не повлекла нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, не может быть оценена судом в качестве безусловного основания для признания оспариваемого решения налогового органа и бездействий должностных лиц налогового органа незаконным.

Доводы представителя административного истца Мячина Д.О. о том, что задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 93997 рублей и задолженность по пеням и штрафу в размере 23499 рублей 25 копеек, образовались 01.01.2015 г. судом оцениваются как необоснованные.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 391НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сроки оплаты земельного налога в г.Кирове определены п.4.1 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, недоимка Вологжанина В. С. по земельному налогу за 2014 год возникла 2.02.2015 года и не связана с моментом формирования налогооблагаемой базы.

При указанных обстоятельствах основания для списания в соответствии со статьей 12 Закона № 436-ФЗ задолженности по земельному налогу, образовавшейся на 02.02.2015, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.№12-47/002232 ░░ 24.01.2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 93997 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23499 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 93997 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23499 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░