Решение от 17.11.2015 по делу № 2-1223/2015 от 17.09.2015

Гражданское дело № 2-1223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Стасинец Н.В.,

а также с участием истца Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.А. к Осиповой А.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Осипов А.А. обратился в Арсеньевский городской суд с иском к Осиповой А.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2012 года в качестве члена его семьи он вселил в принадлежащее ему жилое помещение свою супругу Осипову А.Е.. В 2014 году их отношения испортились, брак был расторгнут, ответчица добровольно выехала из квартиры. Ответчица перестала быть членом его семьи, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, ее вещей в квартире нет. Однако, Осипова А.Е. добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Осипов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что квартира была куплена его родителями ему до брака в 2011 году. Брак с ответчицей он заключил ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют совместного ребенка Осипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован в его квартире. В апреле 2014 года он прекратил совместное проживание с ответчицей. Брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Ребенок в настоящее время проживает с ответчицей. Вопрос об определении места жительства ребенка в судебном порядке не решался.

Ответчица Осипова А.Е. в судебное заседание не явилась. В почтовое отделение за получением судебной повестки не обращалась. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что является соседкой истца. Ответчица Осипова А.Е. выехала из квартиры истца в июле 2015 года. Она (свидетель) видела, как ответчица выносила вещи.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что также проживает в одном подъезде с истцом. Ответчица съехала из квартиры истца в июле 2015 года. Знает, что у истца и ответчицы есть совместный ребенок.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Осипов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке МАУ МФЦ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована Осипова А.Е. Помимо нее в спорном жилом помещении также зарегистрирован малолетний сын истца и ответчицы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Осиповым А.А. и Осиповой А.Е., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела усматривается, что Осипова А.Е. с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член его семьи, проживала в нем с малолетним сыном <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Осипов А.А. не отрицал, что на момент рассмотрения дела малолетний <данные изъяты> зарегистрирован в спорном жилом помещении и имеет право проживания и пользования им.

Таким образом, спорная квартира является постоянным местом жительства малолетнего сына Осипова А.А. – <данные изъяты>, который в силу возраста, 2 года, лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Осипову А.А. суд, учитывая приведенные выше нормативные правовые положения, исходит из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживала там постоянно. Малолетний <данные изъяты> после расторжения брака родителей находится на содержании и воспитании матери, место жительства ребенка в судебном порядке не определено. Ребенок зарегистрирован и имеет права проживания и пользования квартирой своего отца Осипова А.А., в связи с чем, прекращение права пользования квартирой истца не позволит ответчице Осиповой А.Е. в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с малолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Осипова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.