Решение от 26.11.2024 по делу № 2-3477/2024 от 28.10.2024

Дело №03RS0014-01-2024-005537-65

н/п 2-3477/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВВК ДАСКО-опт» к Хикматуллину А.Р., ООО «ЦКУ Профсервис» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВК ДАСКО-опт» (далее ООО «ВВК ДАСКО-опт») обратилось в суд с иском к Хикматуллину А.Р., ООО «ЦКУ Профсервис» о взыскании задолженности по договору поставки, по тем требованиям, что 13.03.2024г. между истцом и ООО «ЦКУ Профсервис» был заключен договор поставки №-В, истец поставил ООО «ЦКУ Профсервис» продукцию, которую последний обязался принять и оплатить не позднее 30-го календарного дня с момента передачи товара покупателю. ООО «ЦКУ Профсервис» не исполнило обязательств по оплате товара надлежащим образом, сумма задолженности составляет 117 251,53 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Хикматуллину А.Р., ООО «ЦКУ Профсервис» в свою пользу сумму основного долга по договору поставки №-В от 13.03.2024г. в размере 117251,53 руб., пени в размере 74837,79 руб., начисленные по 08.10.2024г., пени в размере <данные изъяты> в день с 09.10.2024г. до полного погашения основной задолженности по договору поставки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6763 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВВК ДАСКО-опт» по доверенности Акиньшина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦКУ Профсервис», ответчик Хикматуллину А.Р. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 13.03.2024г. между ООО «ЦКУ Профсервис» в лице директора Хикматуллину А.Р. и ООО «ВВК ДАСКО-опт» заключен договор поставки №-В от 13.03.2024г.

В соответствии с п. 22 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 27 Договора поставки №-В от 13.03.2024г. Хикматуллину А.Р. подписавший настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Сумма поручительства, вытекающая из настоящего договора поставки, подлежит определению в будущем и складывается из сумм, указанных в товарных или товарно-транспортных накладных, в отношении которых покупателем допущена просрочка их оплаты, из сумм пеней, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по настоящему договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, физическое лицо, подписавший настоящий договор поставки от имени покупателя и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. К поручителю, исполнившему обеспеченное поручительство по настоящему договору обязательство покупателя, переходят права поставщика по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование поставщика. Поручительство по настоящему договору действует с момента заключения настоящего договора поставки до 31.12.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ООО «ВВК ДАСКО-опт» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара перед покупателем, что подтверждается товарно - транспортными накладными № от 26.06.2024г. на сумму 66257,60 руб., № от 27.06.2024г. на сумму 1639 руб., № от 05.07.2024г. на сумму 23921,48 руб., № от 05.07.2024г. на сумму 4644 руб., № от 10.07.2024г. на сумму 5185,52 руб., № от 17.07.2024г. на сумму 27072,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 16 настоящего договора, товар, полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. Днем оплаты признается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата товара в установленные договором поставки сроки не произведена.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 15 договора поставки № от 13.03.2024г. стороны пришли к соглашению, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат к уплате противоположной стороне по настоящему договору.

Согласно п. 18 настоящего договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Пени могут быть исчислены продавцом отдельно в отношении каждой партии товара.

24.09.2024г. истцом направлена до судебная претензия, ответа не последовало, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Хикматуллину А.Р., ООО «ЦКУ Профсервис» обязательств перед ООО «ВВК ДАСКО-опт» не исполнили, долг не погашен, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

При указанном положении с Хикматуллину А.Р., ООО «ЦКУ Профсервис» в пользу ООО «ВВК ДАСКО-опт» подлежит взысканию задолженность по договору поставки №-В от 13.03.2024г. в размере 117 251,53 руб., пени за период с 30.07.2024г. по 08.10.2024г. в размере 74837,79 руб., пени в размере <данные изъяты> в день с 09.10.2024г. до полного погашения основной задолженности по договору поставки 117 251,53 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с Хикматуллину А.Р., ООО «ЦКУ Профсервис» задолженности по договору поставки №-В от 13.03.2024г., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства по договору поставки покупателем надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере 6763 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2024г.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 4351 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░ ░░ 13.03.2024░. ░ ░░░░░░░ 117 251,53 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2024░. ░░ 08.10.2024░. ░ ░░░░░░░ 74837,79 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ 09.10.2024░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 117 251,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6763 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2024░