Решение от 12.02.2016 по делу № 11-43/2016 от 21.01.2016

Дело №                                                                             г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Васильевой Н.Н., Россохань Л.В.

на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2015 года

по гражданскому делу по иску Симонова А.И. к Васильевой Н.Н., Россохань Л.В. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2015г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Симонова А.И. о взыскании судебных расходов.

От Васильевой Н.Н., Россохань Л.В. поступила в суд частная жалоба, где содержится требование об отмене определения мирового судьи от 22.12.2015г., принятии по делу нового определения.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Симонова А.И. к Васильевой Н.Н., Россохань Л.В. об определении порядка пользования земельным участком, которое 02.10.2014г. было рассмотрено.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО1 от 02.10.2014 года постановлено исковые требования Симонова А.И. удовлетворить. Решение вступило в законную силу 11.11.2014 года

Симонов А.И. обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей, за проведенную экспертизу 16000 рублей.

22.12.2015г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Симонова А.И. о взыскании судебных расходов. Согласно указанного определения с Васильевой Н.Н. в пользу Симонова А.И. взысканы расходы на представителя 2000 руб., за экспертизу 2133,36 руб., с Россохань Л.В. в пользу Симонова А.И. расходы на представителя 3000 руб., за экспертизу 6933,30 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных норм права, принципа разумности и справедливости, мировой судья частично удовлетворил заявление Симонова А.И, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Доводы апеллянтов, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Васильевой Н.Н., Россохань Л.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Симонова А.И. к Васильевой Н.Н., Россохань Л.В. об определении порядка пользования земельным участком - без изменения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░