Решение по делу № 1-167/2024 от 25.01.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                           город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Карибова К.Г., подсудимого Мартиросяна Б.С., его защитника – адвоката Погосян С.Р., по удостоверению № и ордеру №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мартиросяна Б. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян Б.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где воспользовавшись имеющимся ключом в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Мартиросяна Б.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в котором пояснила, что примирилась с подсудимым, Мартиросян Б.С. принес свои извинения, полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании поддержал мнение своего защитника и просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В частности, статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, Мартиросян Б.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный в результате совершения преступления потерпевшей вред, тем самым суд приходит к убеждению, что подсудимый полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что Мартиросян Б.С. ранее не судим, имеет положительные характеристики о своем образе жизни и поведении в обществе, зарекомендовал себя с положительной стороны, причиненный потерпевшей вред им заглажен добровольно, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, в связи с чем данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что предусмотрено нормами УПК РФ и отвечает интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Мартиросяна Б. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартиросяна Б. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мартиросяна Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий