Решение по делу № 2-1-125/2019 от 17.01.2019

дело № 2-1-25/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                          08 февраля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя истца Прохорова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куторову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Куторову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Куторовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 536 992 руб. 84 коп. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Ответчиком Куторовым А.В. обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 516 374 руб.02 коп, из них 441 388 руб.13 коп. - просроченная ссуда, 43 953 руб.35 коп. - просроченные проценты, 1 389 руб.97 коп. - проценты по просроченной ссуде, 28 494 руб.29 коп. - неустойка по ссудному договору, 1 148 руб. 46 коп. - неустойка на просроченную суду. Истец просил взыскать с Куторова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по потребительскому кредиту в размере 516 374 руб. 02 коп, сумму уплаченной госпошлины в размере 14 363 руб. 74 коп, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Прохоров А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куторов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма о явке ответчика в судебное заседание получена его сестрой.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и обеспечении реализации его права на участие в судебном разбирательстве, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд, а также ходатайств об отложении не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Куторовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 536 992 руб. 84 коп. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 15 406 руб. 32 коп. до 14 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Куторову А.В. кредит в размере 536 992 руб. 84 коп., исполнив тем самым, свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Куторов А.В. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик Куторов А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита от 13 сентября 2018 года.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 21 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составила 516 374 руб.02 коп, из них 441 388 руб.13 коп. - просроченная ссуда, 43 953 руб.35 коп. - просроченные проценты, 1 389 руб.97 коп. - проценты по просроченной ссуде, 28 494 руб.29 коп. - неустойка по ссудному договору, 1 148 руб. 46 коп. - неустойка на просроченную суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик Куторов А.В. не исполняет обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность указанным ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика Куторова А.В. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж по договору ответчиком Куторовым А.В. произведен 30 июля 2018 года, при этом расчет задолженности произведен 21 декабря 2018 года, таким образом период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита заемщику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Куторова А.В. пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 363 руб. 74 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куторову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Куторова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 516 374 руб.02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Куторова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкмобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 363 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                         Мельников С.Е.