Решение по делу № 12-1245/2021 от 16.07.2021

№ 12-1245/2021

УИД 24RS0056-01-2021-006620-31

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                             26 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Капошко Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Капошко Е.В. в интересах Крюкова Константина Брониславовича на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Надежкиной Е.Н. № 24/4-300-21-ППР/394/1 от 30.03.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Люкс» Крюкова Константина Брониславовича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Надежкиной Е.Н. № 24/4-300-21-ППР/394/1 от 30.01.2020 г. юридическое лицо – ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Капошко Е.В. в интересах Крюкова К.Б. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ содержание трудового договора должно включать сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха только если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Штатное расписание ООО «Люкс» предусматривает 57,25 штатных единиц, из которых – 41,25 единиц – машинисты-кочегары котельной, для которых Правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим труда и отдыха. Трудовой договор, заключенный с Малковым Н.Н., который принят в качестве машиниста-кочегара котельной, имеет ссылку на Правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающие режим труда и отдыха для работников организации. Режим труда и отдыха определен в трудовом договоре и в правилах внутреннего трудового распорядка, конкретное время начала и окончания смен устанавливается в графиках сменности работников. Работодателем режим труда Малкова Н.Н. рассматривался как общий для данной категории работников, поскольку он предусмотрен правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, при рассмотрении дела не привлекался и не извещался в качестве потерпевшего Малков Н.Н.

Кроме того, заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы защитник Капошко Е.В. ссылается на то, что жалоба от 05.04.2021 г. была возвращена в адрес заявителя в связи с нарушением порядка её подачи, повторна жалоба подана в суд 28.05.2021 г.

Судом установлено, что копия определения о возвращении жалобы на вышеуказанное постановления была направлена в адрес заявителя 18.05.2021 г., получена последним 27.05.2021 г. Жалоба подана в суд 28.05.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Защитник Капошко Е.В. в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Крюков К.Б., прокуратура Курагинского района Красноярского края, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно абз. 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Судом установлено, что 25.09.2020 г. между ООО «Люкс» и Малковым Н.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Малков Н.Н. принят на должность машиниста-кочегара котельной.

Прокуратурой Курагинского района Красноярского края в ходе проведения проверки исполнения требований трудового законодательства ООО «Люкс» установлено, что в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре, заключенном между ООО «Люкс» и Малковым Н.Н. отсутствуют сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха (во сколько смена начинается и заканчивается, не указано время для отдыха и приема пищи). В связи с чем, 08.02.2021 г. прокурором Курагинского района Красноярского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Люкс» Крюкова К.Б.

30.03.2021 г. постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Надежкиной Е.Н. № 24/4-300-21-ППР/394/1 Крюков К.Б. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено в отношении должностного лица – директора ООО «Люкс» Крюкова К.Б. на основании постановления прокурора Курагинского района Красноярского края от 08.06.2021 г.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ должностное лицо государственной инспекции труда в Красноярском крае не признало в качестве потерпевшего работника Малкова Н.Н., не привлекло указанного потерпевшего к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения потерпевшего права на участие в разбирательстве дела и реализацию им прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами), что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого решения и направление дела на новое рассмотрение, поскольку не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Люкс» Крюкова Константина Брониславовича, должностному лицу следует учесть изложенное, приняв меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе потерпевшего Малкова Н.Н., в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Капошко Е.В. в интересах Крюкова Константина Брониславовича – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 2-ой группе отраслей Надежкиной Е.Н. № 24/4-300-21-ППР/394/1 от 30.03.2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Крюкова Константина Брониславовича, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Люкс» Крюкова Константина Брониславовича - возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                          И.О. Нарожный