Решение от 29.03.2018 по делу № 2-342/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца Ильюша Н.И.,

представителя ответчика Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области Филипповой А.Ю.,

представителя ответчика Богданова А.С. – Кушнаревой Л.Н.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильюша Н.И. к Администрации Новгородского муниципального района и Богданову А.С. о возмещении ущерба,

установил:

Ильюша Н.И. (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района и Богданову А.С. о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом было принято решение, согласно которому договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ильюша Н.И. признанны недействительными. Данным решением суда постановлено истребовать из незаконного владения комнату площадью <данные изъяты>. в <адрес> а также выселить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из указанной комнаты с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения. Апелляционным определением решение суда первой инстанции изменено, постановлено обязать Администрацию Новгородского муниципального района предоставить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма другое жилое помещение не менее ранее занимаемого. Администрацией Новгородского муниципального района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Данное жилое помещение не соответствует степени благоустройства ранее занимаемого помещения, т.к. является меньшей по площади, также ранее истица могла пользоваться помещениями общего пользования (кухня, санузел) исходя из количества лиц, проживающих в квартире, т.е. на три комнаты. В предоставленном жилом помещении указанное соотношение более 10 лиц на подобные места общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ года Решением Новгородского районного суда Администрации Новгородского муниципального района было отказано в удовлетворении требований к Ильюша Н.И. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения Администрацией Новгородского муниципального района решения Новгородского районного суда ответчиками истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который выразился в оплате съемного жилья. Кроме того, истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, Ильюша Н.И. просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Богданов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ильюша И.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Ильюша Н.И. исковые требования (с учетом их увеличения) поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что выехала из квартиры добровольно, поскольку не смогла там проживать.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района Филиппова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Богданова А.С. – Кушнарева Л.Н. исковые требования не признала, указав в обоснование своей позиции, что Ильюша Н.И. могла проживать в указанном жилом помещении, поскольку была там зарегистрирована. Кроме того, на данное жилое помещение по ходатайству Ильюша Н.И. были наложены обеспечительные меры, следовательно, ответчики не имели возможности чинить препятствий в проживании истца в жилом помещении.

В предварительном судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ильюша И.И. пояснила, что заключила с Мусоровым И.Б. договор найма жилого помещения для своей мамы <данные изъяты> Оплату за ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и дочерью истца ФИО15 был заключен договор найма жилого помещения. Ильюша И.И. внесла ему <данные изъяты> в счет оплаты двух месяцев проживания. Однако в одной из комнат в его квартире проживала Ильюша Н.И. и в последующем она вносила плату за жилое помещение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Богданова А.С., удовлетворен, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения, признаны недействительными. Истребована из незаконного владения Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. комната площадью <данные изъяты> в <адрес> Выселены Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес> с предоставлением Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого. Взыскано с Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. в пользу Богданова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждой.

Иск Ильюша Н.И. удовлетворен частично, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Пинчук Е.Е., признан недействительным. В удовлетворении остальных требований, Ильюша Н.И. отказано, с Пинчук Е.Е. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда изменено. Абзац 3 резолютивной части решения после слов <данные изъяты>. Резолютивная часть решения дополнена абзацем пятым: Обязать Администрацию Новгородского муниципального района предоставить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой с той же степенью благоустройства в том же населенном пункте. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ отказано в передаче жалобы Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. для рассмотрения в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Новгородского районного суда по заявлению Администрации изменен способ исполнения решения суда, а именно на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Новгородского муниципального района размещена на официальном сайте в сети «Интернет» информация о закупке – приобретении в муниципальную собственность благоустроенного помещения с целью предоставления его по договору социального найма.

<данные изъяты> Администрацией Новгородского муниципального района заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новгородского муниципального района издала постановление № «О предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма», но от вселения в указанное жилое помещение Ильюша Н.И. отказалась.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Администрации Новгородского муниципального района в иске об обязании Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. заключить с КУМИ договор социального найма указанного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ильюша Н.И. были предложены помещения маневренного фонда, как временный вариант, от чего Ильюша Н.И. так же отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новгородского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок один год.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации Новгородского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда, удовлетворено. Предоставлена Администрации Новгородского муниципального района отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Богданова А.С. к Ильюша Н.И., Ильюша И.И., Администрации Трубичинского сельского поселения и по встречному иску Ильюша Н.И. к Богданову А.С., Пинчук Е.Е., Администрации Трубичинского сельского поселения, сроком на 1 (один) год со дня вступления настоящего определения в законную силу. Определение в законную силу не вступило.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а так же из пояснений участников процесса установлено, что Администрацией Новгородского муниципального района неоднократно предпринимались меры для исполнения Решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании Ильюша Н.И. предлагались жилые помещения во исполнение Решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и из маневренного жилищного фонда: <адрес>).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Ильюша Н.И. отказалась от всех предложенных Администрацией Новгородского муниципального района вариантов, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ильюша Н.И. о принятии мер по обеспечению иска было частично удовлетворено.

Богданову А.С. было запрещено заключать с другими лицами договоры найма комнаты, площадью <адрес>

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Богданова А.С. об отмене обеспечительных мер было удовлетворено. Были отменены обеспечительные меры, наложенные указанным выше Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца Ильюша Н.И., данных ею в судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> Ильюша Н.И. не проживала на постоянной основе по личным мотивам. Указанные обстоятельства так же подтверждаются имеющимися в деле материалами проверок МО МВД РФ «Новгородский».

Кроме того, истец пояснила, что выехала из указанной квартиры добровольно, поскольку не хотела проживать в ней совместно с третьими лицами.

Между тем, Ильюша Н.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необходимости найма иного жилого помещения и несения дополнительных расходов по его оплате.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░