Решение по делу № 2-1295/2022 от 30.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Кебедовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1295/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Большакову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Большакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком 13 июня 2018 года заключен кредитный договор № путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на сумму 578000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в размере 578000 рублей. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20,00 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 24 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 638710,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 531890,39 рублей, просроченные проценты – 100533,40 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 3248,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3038,61 рублей. Просили взыскать с Большакова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13 июня 2018 года № за период с 15.02.2019 по 24.03.2020 в размере 638710,60 рублей, из которых: 531890,39 рублей – просроченный основной долг; 100533,40 рубля- просроченные проценты; 3248,20 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 3038,61 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9587,11 рублей, а всего 648297,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Большаков Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2018 года между истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком Большаковым Д.А. заключен кредитный договор № в сумме 578000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в размере 578000 рублей.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронном подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 24 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 638710,60 рублей, в том числе: 531890,39 рублей – просроченный основной долг; 100533,40 рубля- просроченные проценты; 3248,20 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 3038,61 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору от 13 июня 2018 года №, с учетом процентов, ответчиками не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ответчику Большакову Д.А. требование от 6 февраля 2020 года о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, а также неустойки и расторжении договора в срок до 10 марта 2020 года, которое не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг 3248,20 рублей, неустойка за просроченные проценты 3038,61 рублей, также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9587 рублей 11 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Большакову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2018 года.

Взыскать с Большакова Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2018 года за период с 15.02.2019 по 24.03.2020 в размере 638710 рублей 60 копеек, из которых: 531890,39 рублей – просроченный основной долг; 100533,40 рубля- просроченные проценты; 3248,20 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 3038,61 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Большакова Д.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9587,11 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 августа 2022 года.

Судья                                Бочарников П.В.