Решение по делу № 2-5490/2022 от 10.08.2022

УИД: 50RS0<номер>-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к Буриковой ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Буриковой В.А., ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что она является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1989 г. матери истца ФИО2 на семью из трех человек: саму ФИО2, ее сына ФИО6 и истца ФИО3. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы ФИО2 и ответчики ФИО4 и ФИО5, <дата> года рождения. Ответчики являются детьми брата истца ФИО6, который умер в мае 2022г. ФИО6 и ФИО7 в 2008 г. собрали свои вещи и выехали из спорной квартиры. В данный момент Бурикова В.А. проживает с мужем в <адрес>, ФИО5 с матерью ФИО7 в селе <адрес>. Выезд ответчиков из спорной квартиры являлся добровольным, конфликтных отношений у истца с ответчиками не было. Все 14 лет ответчики не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, препятствий в праве пользования жилым помещением истцом ответчикам не чинилось, вещей ответчиков в квартире нет, участия в расходах за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире ответчики не принимают, все бремя расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежат на истце. Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> ответчики не желают. На основании изложенного истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО14 (л.д. <...>) в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Бурикова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), представила доказательства добровольного снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. <...>), в предыдущем судебном заседании присутствовал, с исковыми требованиями не согласился.

Законный представитель ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. <...>).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>).

Представитель Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО10 (л.д. <...>) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к несовершеннолетнему ФИО5

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, допросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что третье лицо ФИО2 является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> <номер> истец ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО6 (сын нанимателя), ответчик ФИО4 (внучка нанимателя) и ФИО5 (внук нанимателя) являются членами семьи нанимателя ФИО2 (далее – Договор) (л.д. <...>).

В соответствии с п. 3.2 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из Договора.

Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на семью из трех человек: саму ФИО2, ее сына ФИО6 и ее дочери ФИО3 в 1989 г., что подтверждается копией ордера на жилое помещение от <дата> <номер> (л.д. <...>).

<дата> ФИО6 умер (л.д. <...>).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения (л.д. <...>).

Как указывает истец, в 2008 году ее брат ФИО6 и ФИО7 собрали свои вещи и выехали из спорной квартиры. В данный момент Бурикова В.А. проживает с мужем в <адрес>, несовершеннолетний ФИО5 с матерью ФИО7 в селе <адрес>. Выезд ответчиков из спорной квартиры являлся добровольным, конфликтных отношений у истца с ответчиками не было.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющиеся соседями истицы, также подтвердили, что Бурикову В.А., ФИО5 и их мать ФИО7 давно не видели, в спорной квартире они не проживают, однако по какой причине им не известно.

Между тем, как указала ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, выезд из спорной квартиры был вынужденным ввиду конфликтных взаимоотношений с нанимателем квартиры ФИО2

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно п. 3.1.2 Договора на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не отрицала, что несовершеннолетний ФИО5 до выезда его родителей в 2008 году в другое место жительства, проживал в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего в 2008 году выехал из жилого помещения, не влияет на право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он с выездом из него родителя не утратил.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд полагает установленным, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего ФИО5, зарегистрированного в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его отца ФИО6, который являлся сыном ФИО2, а, соответственно, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и воспользовался правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, в том числе и истицы, которая также является членом семьи нанимателя, а не самим нанимателем. Тем самым, ФИО6 осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд полагает, что регистрация несовершеннолетнего ФИО5 в спорном жилом помещении осуществлена на законных основаниях, смерть отца несовершеннолетнего не влияет на возникшее у ребенка право пользования спорным жилым помещением, которое он не мог реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста. Такое право у ребенка возникает по достижению совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Родственные отношения между нанимателем ФИО2 и ее внуком ФИО5 в связи со смертью отца ребенка, не прекратились. Наличие у матери несовершеннолетнего в собственности другого жилого помещения не может учитываться, поскольку не обязывало родителей избрать местом жительства ребенка место жительства матери.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО3 о признании несовершеннолетнего ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, так как несовершеннолетний приобрел право на проживание в данной квартире не только как член нанимателя жилого помещения согласно договору социального найма, но и как член семьи члена нанимателя жилого помещения, право несовершеннолетнего на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях и носит самостоятельный характер. В силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО5 не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Единоличная оплата истицей коммунальных платежей спорного жилого помещения не может являться основанием для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета (л.д. <...>), поскольку данное обстоятельство может являться предметом самостоятельных требований, которые могут быть заявлены в установленном законом порядке.

Рассматривая требования ФИО3 к Буриковой В.А., суд исходит из следующего.

Как следует из представленных Буриковой В.А. документов (адресная справка, выписка из домовой книги, копия паспорта) она с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

Однако, как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> Бурикова В.А. числится зарегистрированной по данному адресу (л.д. <...>).

Поскольку ответчица Бурикова В.А. добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу, однако сведения о ее предыдущей регистрации исключены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании Буриковой В.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Буриковой ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Бурикову ФИО4 (паспорт серии <номер> <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <номер>) утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>