Решение по делу № 2-1126/2019 ~ М-709/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1126/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 апреля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ласитчук Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ласитчук Л.Ф. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., неустойки – .... руб., комиссии – .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитования № .... о предоставлении кредита в сумме .... руб. сроком на .... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом .... % годовых. В связи с нарушением Ласитчук Л.Ф. условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению в размере .... руб. по состоянию на <...> г.. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ласитчук Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с нее неустойки в размере .... руб. и комиссии в размере .... руб. просила отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № .... по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме .... руб. под ....,9 % годовых, сроком возврата – <...> г., а заемщик обязался вносить платежи ежемесячно до .... числа каждого месяца в размере .... руб. (пп. .... Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере .... % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня образования просроченной задолженности (п. .... Индивидуальных условий договора).

В п. .... Индивидуальных условий Ласитчук Л.Ф. выразила согласие на подключение дополнительных услуг банка и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласие на подключение к услуге, в том числе «Кредитное информирование» и «Пропускаю платеж», выражено ответчиком и в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. .... Индивидуальных условий Ласитчук Л.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена плата за подключение услуги «Пропускаю платеж» в размере .... руб. и услуги «Кредитное информирование»: в размере .... руб. за 1-й период пропуска, .... руб. – за 2-й период, .... руб. – за 3-й период, .... руб. – за 4-й период. В сумме стоимость указанных услуг составляет .... руб.

В соответствии с пунктом .... Условий Ласитчук Л.Ф. взяла на себя обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Условия договора Ласитчук Л.Ф. не оспорены.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее <...> г. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

<...> г. (по штемпелю на конверте) истец обратился в Пионергорский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб.

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Ласитчук Л.Ф. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок лежит на заемщике (ответчике).

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Однако соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб., в том числе: по основному долгу – .... руб., по процентам – .... руб., по неустойке – .... руб., по комиссиям - .... руб.

Ответчиком не представлено доказательств по надлежащему исполнению кредитного обязательства в полном объеме.

Положения кредитного договора об уплате договорных процентов за пользование займом соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, а потому, выдавая ответчику кредит, банк вправе был рассчитывать не только на возврат заемщиком основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных кредитным договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере .... руб. составляет 0,76 % от суммы кредитной задолженности в размере .... руб. (основной долг + проценты за пользование кредитом), в связи с чем законных оснований для снижения размера заявленной неустойки не имеется.

Дополнительные услуги банка, в том числе «Кредитное информирование» и «Пропускаю платеж», подключенные ответчиком при заключении кредитного договора, не относятся к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. В силу своего назначения данные услуги не являются ответственностью за неисполнение обязательств, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Ласитчук Л.Ф. образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ласитчук Л.Ф., <...> г. рождения, уроженки ...., в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко

11RS0005-01-2019-001066-95