Решение по делу № 1-107/2017 от 21.06.2017

К делу № 1-107\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Туапсе                                                              04 июля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

подсудимого: Комарова С.В.,

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению;

потерпевшего: П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комарова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2017 года, около 09 часов 55 минут, Комаров С.В., на законных основаниях находясь в помещении <адрес> в г. Туапсе Краснодарского края, принадлежащей его сестре П., решил совершить хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут, Комаров С.В., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с полки шкафа, находящегося в спальной комнате квартиры, тайно завладел принадлежащим П. золотым кольцом 585 пробы, весом 4,25 грамма, стоимостью 7 054 рубля. Похищенное имущество Комаров С.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный ущерб на сумму 7 054 рубля.

В судебном заседании Комаров С.В. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания данные им в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Комарова С.В. подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим П. даны показания, в которых он пояснил, что подсудимый является братом его супруги, с ним всегда были нормальные отношения, также пояснил, что 05.04.2017 года он весь день был на работе, днем позвонила его супруга и спросила, одевал ли он на работу свое золотое кольцо, он ответил, что не одевал вечером, когда он вернулся домой, супруга сказала, что пропало его кольцо, и что кроме подсудимого сегодня к ним никто не приходил. После чего потерпевший с супругой попытались связаться с Комаровым С.В., однако его сотовый телефон был не доступен. Получилось связаться с мамой подсудимого, которая сказала, что Комаров С.В. пьяный спит и что она нашла в его одежде квитанцию, согласно которой подсудимый сдал золотое кольцо, принадлежащее потерпевшему, в ломбард. На следующий день потерпевший сообщил о произошедшем в полицию.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевший П. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Комарова С.В., поскольку они примирились, и причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, также Комаров С.В. принес свои извинения, чем полностью загладил причиненный вред, указанных действий ему достаточно. Претензий к обвиняемому не имеет, денежные средства в размере 7 054 рубля ему возвращены, золотое кольцо 585 пробы, весом 4,25 грамма, стоимостью 7 054 рубля ему возвращено сотрудниками полиции, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Подсудимый Комаров С.В. также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он принес свои извинения потерпевшему, и возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником Сутыдзе Р.Л.

Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора – Федотовой В.О. полагала, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Комаров С.В. является юридически не судимым, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления против собственности, отнесенное законодательством РФ к категории преступления средней тяжести; на учете врача – психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов», что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений; по месту жительства характеризуется посредственно, за время своего проживания неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей, привлекался к административной ответственности по факту нарушения общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается характеристикой за подписью ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Туапсинскому району майору полиции Плахову А.Р., признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Вместе с этим, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему П.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Комаровым С.В. преступления, личности обвиняемого, его возраст, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и обвиняемым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Комарова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ Комаров С.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек – вознаграждения адвокату Сутыдзе Р.Л., действующего по назначению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор не выносился.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-107\2017 в отношении Комарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Комарову С.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, весом 4,25 грамма, хранящиеся по адресу: <адрес>, у П., по вступлении постановления в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек адвокату Сутыдзе Р.Л. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

    Председательствующий: ____ подпись ___

    Копия верна:

    Судья

    Туапсинского городского суда                                             А.В. Калиниченко