Решение по делу № 2-1-277/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1-277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                           пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Исаевой Г.С.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Масалову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к Масалову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что 02 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договора уступки прав требования (цессия) №2020-1276/62, на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по договорам займов, в том числе по Договору займа №N-NN140417-496790/57 от 17 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Масаловым Г.В.. Договор был заключен путем акцепта Заявления (оферты) ответчика о предоставлении потребительского кредита. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9,7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк» (АО) был заключен договора уступки прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, между Банком и Масаловым Г.В. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, по которому произведена реструктуризация долга, по состоянию на дату заключения Соглашения сумма основного долга устанавливалась в размере 162 238,63 рубля, которую ответчик обязался возвратить в срок до 04 декабря 2018 года, соглашение также предусматривало начисление процентов на сумму основного долга в размере 11% годовых. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 192 790,45 рублей, в том числе просроченный основной долг– 138981,13 рублей, просроченные проценты – 53 809,32 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа №№N-NN140417-496790/57 от 17 апреля 2014 года, которая составляет по состоянию на 04 июля 2022 года 192 790,45 рублей, в том числе основной долг просроченный – 138981,13 рублей, проценты просроченные – 53 809,32 рубля; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставе 11% годовых с 05 июля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055,81 рубль.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Масалов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Исаева Г.С. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нейва» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 17 апреля 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и Масаловым Г.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа № 496790, согласно которому ему было предоставлено 80 000 рублей сроком на 52 недели с ежемесячной выплатой по 3450 рублей согласно графику. (л.д. 9)

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение нецелевого потребительского займа (оферты) и ознакомления его с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Материалами дела подтверждается, что Масалов Г.В. 17.04.2014 лично подписал заявление на предоставление нецелевого потребительского займа (оферту) № 496790/57, Сведения, получаемые в целях идентификации заемщика - физического лица гражданина Российской Федерации (Анкета), а также Порядок предоставления и обслуживания потребительских займов, график платежей, тем самым согласился с условиями предоставления займа.

Из пояснений представителя ответчика Исаевой Г.С. в ходе судебного разбирательства установлено, что Масалов Г.В. дополнительное соглашение к договору займа № 496790/57 от 17.04.2014 не заключал и не подписывал.

Из представленными стороной истца документов следует, что 17 апреля 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, по договору № 496790/57 от 17.04.2014. (л.д. 11-15)

02 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования, в том числе прав требования к Масалову Г.В. по договору №496790/57 от 17.04.2014. на сумму 156972,11 рублей. (л.д. 16-18)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2022 по договору №N-NN140417-496790/57 от 17 апреля 2014 года составляет 192 790,45 рублей, в том числе основной долг просроченный – 138981,13 рублей, проценты просроченные – 53 809,32 рубля. (л.д.7).

Также установлено, что 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Масалова Г.В. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №496790/57 от 17 апреля 2014 года за период с 30.06.2016 по 01.06.2018 в размере 155 851,63 рубля.

28 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области судебный приказ от 16.11.2018 по делу №2-1670/2018 был отменен и заявителю разъяснен срок для обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 22 оборотная сторона).

С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось 27 июля 2022 года.

Согласно ответу ООО «Нейва» на запрос суда, Дополнительное Соглашение к договору займа у истца отсутствует, в рамках уступки прав требования от АО «Анкор Банк» оно не передавалось банку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, обязанность представления доказательств, подтверждающих факт заключения Дополнительного Соглашения к договору займа №496790/57 от 17 апреля 2014 года лежит на истце, который не представил указанное Соглашение суду.

Таким образом, суд считает недоказанным факт заключения Дополнительного соглашения к Договору займа №496790/57 от 17 апреля 2014 года.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты окончания срока договора займа 16 апреля 2015 года.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее апреля 2015 года, однако впервые за защитой нарушенного права, согласно почтовой отметке на конверте, обратился к мировому судье только в октябре 2018 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что за защитой нарушенного права в судебном порядке истец обратился по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Масалову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20октября 2022 года.

Председательствующий М.Н. Гридина