Решение по делу № 2-325/2024 (2-2716/2023;) от 27.10.2023

Дело №

(2-2716/2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(полный текст)

24 января 2024 года                                               город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца – Нургалиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехтиевой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Данову Ю. М., третье лицо – Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю о защите прав потребителей, -

установил:

Мехтиева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Данову Ю.М., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 666 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 817,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП Данов Ю.М. обязался оказать услуги: проведение пескоструйной обработки, оцинкование, грунтование легкового автомобиля Toyota Land Cruiser A095TH95, а заказчик принять и произвести оплату за оказанные услуги. Общая стоимость указанных в договоре услуг составляет 122 000,00 рублей. Истцом обязательства в виде оплаты денежных средств выполнены в полном объеме, ответчику переведены 130 000,00 руб. Срок исполнения обязательств по договору назначен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работы не проведены, сроки возврата автомобиля нарушены, автомобиль возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Нургалиев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, своего представителя не направил. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП Данов Ю.М. обязуется оказать следующие услуги: проведение пескоструйной обработки, оцинкование, грунтование легкового автомобиля Toyota Land Cruiser A095TH95, а заказчик принять и произвести оплату за оказание услуги. Пунктом 3.1 определена цена настоящего договора 122 000 000 (сто двадцать две) тысячи рублей. Перед началом выполнения Услуг, Заказчик вносит авансовый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Пунктом 1.3 договора установлен срок исполнения обязательств по договору, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в пункте 1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема – сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Мехтиевой Е.А. обязательства в виде оплаты денежных средств по договору выполнены в полном объеме, ответчику от истца двумя платежными переводами перечислены денежные средства на общую сумму 130 00,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт заключения сторонами договора и исполнения истцом обязательства по оплате оказания услуг в размере 130 000,00 руб.

Таким образом, с учетом внесения истцом аванса, в момент подписания договора и обусловленного договором срока выполнения заказа в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, услуги должны быть осуществлены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки между гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 153 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Преамбула Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона «О защите прав потребителей») устанавливает, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар услуга такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достижении договоренности между Мехтиевой Е.А. и ИП Данвым Ю.М., предметом которых являлось оказание услуги по проведению пескоструйной обработки, оцинкование, грунтованию легкового автомобиля Toyota Land Cruiser A095TH95.

Судом достоверно установлено, что истцом выплачены денежные средства в размере 130 000,00 руб. по вышеуказанному договору на оказание услуг, между тем, ответчиком до настоящего времени услуги, направленные на проведение ремонтных работ не выполнены. Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения взятых на себя обязательств по договору, в том числе по вине истца.

Суд полагает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления уведомления об отказе от договора), является разумным и достаточным для совершения действий по заключенному между сторонами договору.

Также, суд учитывает тот факт, что автомобиль возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ без выполненных работ по заключенному договору, выполненные ответчиком работы не соответствуют надлежащему качеству (доказательств обратного суду не представлено) и автомобиль нуждается в повторном проведении работ, на которые был заключен договор.

Так как услуги по договору, предметом которого являются проведение ремонтных работ автомобиля, фактически не оказаны, денежные средства в размере 130 000,00 руб., составляющие оплату по названному договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в связи с невыполнением требования истца о возврате денежной суммы в размере 130 000,00 руб., за невыполнение услуг, указанных в договоре, с ИП Данова Ю.М. подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки по договору), по дату окончания периода, заявленную в иске, ДД.ММ.ГГГГ (всего 171 день), в размере 666 900,00 руб (130000 руб. (общая цена договора) х 3% х 171 дня). Однако, поскольку неустойка не может превышать стоимость работ, суд определяет ее в сумме, подлежащей ко взысканию, в размере 130 000,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средства, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд указывает на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая регулирует взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют, а требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, в том числе и на момент вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 132 500,00 руб. (130 000,00 руб. + 130 000,00 руб. + 5 000,00 руб.\2).

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном Налоговым Кодексом Российской Федерации – 6 100,00 руб. (5 800,00 руб. за требования имущественного характера + 300,00 руб. за требования о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Мехтиевой Е. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Данова Ю. М. (ИНН 911109825676) в пользу Мехтиевой Е. А. (паспорт гражданина РФ 6711 114648) денежные средства по оплате Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., неустойку в размере 130 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 132 500,00 руб., а всего 397 500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Данова Ю. М. (ИНН 911109825676) в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 6 100,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             (подпись)                                Е.Д.Селивёрстова

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                Е.Д.Селивёрстова