Решение по делу № 2-7784/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-7784/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009063-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                            гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варёнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варёнов В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указав, что 22.04.2022 года и 24.04.2022 года, он, Варёнов В.В., пытался заключить новый договор обязательного страхования ОСАГО на свой мотоцикл BMW F650 GS взамен старого, заключенного в прошлом году в той же компании, на официальном сайте страховой компании «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») — <данные изъяты> Однако, попытки не были успешными.

23 апреля 2022 года в 21:29 ч. истец после входа в свой личный кабинет на официальном сайте СК нашел там свой старый полис ОСАГО и попытался его продлить. После проверки и подтверждения всех данных через сайт РСА расчет страховой премии не был произведен.

Как указывает истец, он нажал на активное окно «Рассчитать полис», после чего на мониторе появилась надпись о том, что в связи с наличием какой-то мнимой угрозы он не может оформить ОСАГО на сайте другой СК (таймкод на записи 1:30). Истец нажал «ОК», однако на сайт РСА так и не вышел: всплыло окно (таймкод 1:52), где было сказано, что возникла ошибка при создании проекта договора в РСА, т.к. его территория использования не принадлежит к допустимым регионам.

На второй итерации истец попытался отказаться от предложенного перехода в РСА, однако и после этого вновь всплыло то же окно, что и раньше, и команда «Рассчитать полис» снова привела всплыванию окна с сообщением о невозможности заключения договора ОСАГО на этом сайте и необходимости перейти в РСА (таймкод 2:14). Истец снова попытался воспользоваться этим предложением, однако и оно не оказалось успешным.

Следующую попытку истец предпринял 24 апреля в 13:26 ч. Все прошло по тому же сценарию, описанному выше.

Поскольку в приведенных выше действиях страховщика истец усмотрел нарушение его нрав как потребителя, то 24.04.2022 обратился к Центробанку России с заявлением о нарушении Ответчиком закона и привлечении ООО «Зетта Страхование» к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

26.06.2022 года истцу пришел от регулятора ответ с приглашением в качестве пострадавшего на составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ООО «Зетта Страхование».

04.07.2022 года протокол № в отношении Ответчика был составлен, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

20.07.2022 года заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО было вынесено постановление № о наложении штрафа по делу №, которым Ответчик признан виновным по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования и наложении на него штрафа в размере 150 тыс. рублей. Тем же постановлением истец признан пострадавшим от действий (бездействия) Ответчика.

Своими действиями (бездействием) Ответчик нарушил права истца, чем причинил мне моральный вред.

На основании изложенного, истец Варёнов В.В. просит суд, взыскать с ответчика - ООО «Зетта Страхование» в его пользу 160 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Варёнов В.В., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Зетта Страхование» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило в материалы дела письменное возражение, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.

В случае если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа.

Согласно п. п. 2, 3 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) в целях заключения договора физическое лицо (страхователь), подписывающее электронный документ, для его последующего определения страховщиком по его простой электронной подписи предоставляет страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт страховщика) или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт профессионального объединения) следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.

Страхователь вправе одновременно с сообщением сведений, предусмотренных настоящим пунктом, предоставить страховщику посредством загрузки на сайте страховщика созданную в электронной форме в графических форматах (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif) копию (электронную копию) документа, удостоверяющего личность, сведения о котором им предоставляются для целей, определенных абзацем первым настоящего пункта.

Страховщик направляет на указанные страхователем - физическим лицом абонентский номер и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи.

Одновременно с первичным доступом к сайту страховщика с использованием ключа простой электронной подписи на сайте страховщика автоматически создается персональная страница страхователя (далее - личный кабинет страхователя ОСАГО).

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с этим, указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис, созданный с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, в виде электронного документа. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.04.2022 года и 24.04.2022 года, он, Варёнов В.В., пытался заключить новый договор обязательного страхования ОСАГО на свой мотоцикл BMW F650 GS взамен старого, заключенного в прошлом году в той же компании, на официальном сайте страховой компании «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») — <данные изъяты> Однако, попытки не были успешными.

23 апреля 2022 года в 21:29 ч. истец после входа в свой личный кабинет на официальном сайте СК нашел там свой старый полис ОСАГО и попытался его продлить. После проверки и подтверждения всех данных через сайт РСА расчет страховой премии не был произведен.

Как указывает истец, он нажал на активное окно «Рассчитать полис», после чего на мониторе появилась надпись о том, что в связи с наличием какой-то мнимой угрозы он не может оформить е-ОСАГО на сайте другой СК (таймкод на записи 1:30). Истец нажал «ОК», однако на сайт РСА так и не вышел: всплыло окно (таймкод 1:52), где было сказано, что возникла ошибка при создании проекта договора в РСА, т.к. его территория использования не принадлежит к допустимым регионам.

На второй итерации истец попытался отказаться от предложенного перехода в РСА, однако и после этого вновь всплыло то же окно, что и раньше, и команда «Рассчитать полис» снова привела всплыванию окна с сообщением о невозможности заключения договора ОСАГО на этом сайте и необходимости перейти в РСА (таймкод 2:14). Истец снова попытался воспользоваться этим предложением, однако и оно не оказалось успешным.

Следующую попытку истец предпринял 24 апреля в 13:26 ч. Все прошло по тому же сценарию, описанному выше.

Согласно Указанию N 4190-У при осуществлении страхователем действий, направленных на заключения договора ОСАГО в электронном виде, взаимодействуют сразу несколько электронных систем:

- электронная система официального сайта страховщика;

- автоматизированная информационная система обязательного страхования, созданная в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО);

- электронная система технического устройства потенциального страхователя;

- электронная система связи "Интернет";

- электронная система, обеспечивающая связь в сети интернет технического устройства потенциального страхователя (провайдер потенциального страхователя).

Договор ОСАГО не может быть заключен или отправлен потенциальному страхователю при сбоях и технических неисправностях электронных систем (кроме электронной системы официального сайта страховщика), не зависящих от страховщика.

Страховщик не несет ответственности за функционирование вышеперечисленных электронных систем, кроме электронной системы официального сайта страховщика.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно п.п.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в приведенных выше действиях страховщика истец усмотрел нарушение его нрав как потребителя и 24.04.2022 обратился к Центробанку России с заявлением о нарушении Ответчиком закона и привлечении ООО «Зетта Страхование» к ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

26.06.2022 года истцу пришел от регулятора ответ с приглашением в качестве пострадавшего на составление протокола об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ООО «Зетта Страхование».

04.07.2022 года протокол № в отношении Ответчика был составлен, что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении.

20.07.2022 года заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО было вынесено постановление № о наложении штрафа по делу №, которым Ответчик признан виновным по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора обязательного страхования и наложении на него штрафа в размере 150 тыс. рублей. Тем же постановлением истец признан пострадавшим от действий (бездействия) Ответчика.

Таким образом, факт нарушения ответчиком действующих правил, а именно необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, установлен на основании вступившего в законную силу постановления.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Варёнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варёнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу Варёнова ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Варёнова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              С.А. Павлова