Решение по делу № 33-857/2020 от 27.12.2019

Судья – Шелепова Н.С.

Дело № 33 – 857/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Опалева Т.П., рассмотрев в городе Перми 27 января 2020 года дело по частной жалобе Лалетина Олега Геннадьевича на определение Березниковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года об отказе в снижении процента удержаний по исполнительному документу,

У С Т А Н О В И Л :

Лалетин О.Г. обратился в суд с заявлением о снижении процента удержаний по исполнительному документу с 50 до 6 процентов, обосновав требования тем, что на основании исполнительного документа из его заработной платы производятся удержания в размере 16 000 рублей (50%). Исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края суда от 27.04.2015, которым постановлено взыскать с него в пользу Яковкина А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, является для него затруднительным, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, также имеют кредитные обязательства, ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2019 заявление Лалетина О.Г. оставлено без удовлетворения.

Лалетин О.Г. подал частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, удовлетворив его заявление и уменьшив удержания по исполнительному листу до 20 %. Полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела (имеются кредитные обязательства, малолетний ребенок, коммунальные платежи). Также указывает на то, что о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен, тем самым не представил доказательства (квитанции об оплате долга Яковкину А.В. за два года). Также указывает, что судом не принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (пункты 24, 25).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя в данном случае возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которыми он обосновывает свое ходатайство.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Лалетина О.Г., установлен размер удержаний – 50 процентов (л.д. 2-3).

Оставляя без удовлетворения заявление Лалетина О.Г. о снижении процента удержаний по исполнительному документу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо сведений о том, что из заработной платы Лалетина О.Г. или иного дохода производятся удержания по исполнительному документу, суду не представлено.

Доводы Лалетина О.Г. о том, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела (имеются кредитные обязательства, малолетний ребенок, коммунальные платежи) не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах дела. Наличие у должника других обязательств и расходов не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу решения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому довод Лалетина О.Г. о том, что не был извещен о судебном заседании по рассмотрению вопроса о снижения размера удержаний из заработной платы является несостоятельным, нормы ГПК РФ судом не нарушены.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Березниковского городского суда Пермского края 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лалетина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда :