Решение по делу № 2-346/2018 (2-4591/2017;) от 20.11.2017

Гр. Дело № 2-346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» к Ивановой Эльвиры Аркадьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Некоммерческий потребительский кооператив «Юлташ» (далее - НПК «Юлташ») обратился в суд с иском к Ивановой Э. А. о взыскании задолженности по договору займа №----- от 24 октября 2014 года в общей сумме 65 756 руб. 44 коп., процентов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива по день фактического возврата суммы долга, также расходов по оплате госпошлины, на оплату услуг представителя, указав, что по данному договору займа ответчику предоставлен заем на потребительские нужды на срок 6 мес. с 24 октября 2014 года по 24 апреля 2015 года на сумму ------ руб. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить заем в указанный срок и оплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа. В соответствии с Уставом кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива – ------. ежемесячно на каждые ------. Фонда финансовой взаимопомощи, что составляет 30% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав денежные средства по расходному кассовому ордеру от 24 октября 2014 года ------ руб. Ответчик Иванова Э. А. не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 11 октября 2017 года за ней образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, имеется заявление с просьбой разрешить данный спор без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Иванова Э. А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде и ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

По правилам статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2014 года ответчик Иванова Э. А. обратилась с заявлением с просьбой выдать целевой заем в сумме ------ руб. на потребительские нужды (л.д. 21). Судом установлено, что 24 октября 2014 года между КПКГ «Юлташ» и пайщиком кооператива Ивановой Э. А. заключен договор займа № ----- на сумму ------ руб. сроком на 6 месяцев – с 24 октября 2014 года по 24 апреля 2015 года. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу (п. 2 Договора). Процентная ставка – 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Согласно пункту 6 договора срок пользования займом распределен на 6 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 24 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей.

Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и Положением о членстве в кооперативе (п. 18 Договора), утв. Протоколом общего собрания пайщиков от 27 июня 2013 года. Порядок оплаты и размер членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 30% годовых (------ руб. ежемесячно на каждые ------. Фонда финансовой взаимопомощи) предусмотрен решением правления КПКГ «Юлташ», оформленным протоколом заседания от 24 февраля 2014 года.

Заемщик обязался в указанный срок возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом, взносы. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12. Договора).

Таким образом, при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер предоставляемого займа, плата за пользование предоставленными денежными средствами, срок и порядок возврата займа с причитающимися процентами, меры ответственности за нарушение условий договора. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа в полном соответствии с положениями ст. ст. 421, 809 ГК РФ.

Выдача ответчику (заемщику) денежных средств в размере, установленном договором, подтверждается расходным кассовым ордером от 24 октября 2014 года и ответчиком не оспорено и не опровергнуто (л.д. ------).

Протоколом№ ----- общего собрания членов КПКГ «Юлташ» от 29 ноября 2016 года принято решение о смене наименования кооператива на Некоммерческий потребительский кооператив «Юлташ», утвержден Устав НПК «Юлташ» в новой редакции, все обязательства, возникшие ранее между кооперативом и членами (пайщиками), остались неизменными. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа от 24 октября 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 11 октября 2017 года задолженность Ивановой Э. А. по договору займа составила 65756 руб. 44 коп., из которых: сумма невозвращенного займа - 22 359 руб. 71 коп.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 25 июля 2015 года по 11 октября 2017 года в размере 11831 руб. 44 коп.; сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 28 августа 2015 года по 11 октября 2017 года - 14261 руб. 18 коп.; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 25 ноября 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 17 304 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование о возврате выданного займа со всеми причитающимися по нему процентами, а также о взыскании неустойки, членского взноса заявлено обоснованно. Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей (------.) и основанном на условиях договора займа, который был направлен ответчику. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Размер неустойки соразмерен как периоду просрочки исполнения ответчиком Ивановой Э. А. своих обязательств по договору, так и размеру не исполненных ею обязательств по договору. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору. В связи с этим правовых оснований для ее снижения суд не усматривает.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. Членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива, что соответствует положениям Федерального закона РФ от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Уплата членских взносов в установленном кооперативом размере является обязанностью пайщика. Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, установив факт нарушения Ивановой Э. А. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива до дня фактического исполнения решения суда является обоснованным, а потому суд взыскивает их и далее, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического возврата займа, в размере 24 % и 30% годовых соответственно от суммы остатка займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг суду представлены договор на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков КПК «Юлташ» от 05 октября 2016 года, копия акта от13 октября 2017 года № -----, платежное поручение № ----- от 16 октября 2017 года на 1100 руб. Перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д.------).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя отвечает указанному в ст. 100 ГПК РФ критерию, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------) и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 2172 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ивановой Эльвиры Аркадьевны в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» задолженность по договору займа №----- от 24 октября 2014 года:

- сумму невозвращенного займа – 22359, 71 руб. (Двадцать две тысячи триста пятьдесят девять рублей 71 копейка); сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с 25 июля 2015 года по 11 октября 2017 года в размере 11831, 44 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать один рубль 44 копейки), и далее, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического возврата займа, начисленные на остаток долга из расчета 24% годовых; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 28 августа 2015 года по 11 октября 2017 года в размере 14261, 18 руб. (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 18 копеек) и далее, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического возврата займа, в размере 30 % годовых от суммы остатка займа; неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 25 ноября 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 17304, 11 руб. (Семнадцать тысяч триста четыре рубля 11 копеек); расходы на услуги представителя в размере 1 100 (Одна тысяча сто) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2172,69 руб. (Две тысячи сто семьдесят два рубля 69 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 21 января 2018 года.