Решение по делу № 33-94/2023 (33-4024/2022;) от 19.12.2022

Судья Сосновская О.Э. № 33-94/2023 УИД № 10RS0011-01-2022-006764-22 Дело № 2-4255/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кулакова И. А. к ПАО «ТГК-1» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков И.А. обратился с иском в суд по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение - цокольное помещение площадью (...) кв. м, расположенное по адресу: Республика К., (.....), кадастровый №; между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от ХХ.ХХ.ХХ. В принадлежащем истцу помещении отсутствуют отопительные приборы, однако ответчиком выставляются счета на оплату как за помещение, оборудованное отопительной системой на основе теплоносителя - горячей воды. Истец полагает данные действия ПАО «ТГК-1» незаконными. Согласно справке о характеристиках объекта недвижимости, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, централизованное отопление в принадлежащем истцу помещении отсутствует. Для отопления используются электрические конвекторы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: Республика К., (.....), кадастровый №, по формуле 2(4) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в сумме (...) руб. коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: Республика К., (.....), кадастровый № по формуле 2(4) Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, за период с ХХ.ХХ.ХХ и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: Республика К., (.....), кадастровый № по формуле 2(4) Приложения № к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, за период с ХХ.ХХ.ХХ и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Определениями суда от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Теплоавтоматика» и Государственный комитет Республики К. по строительному, жилищному и дорожному надзору соответственно.

Решением суда в иске отказано. С Кулакова И.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме (...) руб.

С постановленным решением не согласен истец в части отказа в удовлетворении требования к ПАО «ТГК-1» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению. В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание отсутствие приборов отопления в принадлежащем истцу в нежилом помещении, посчитав таковыми фрагменты зашитых стояков отопления и приравняв плату за полноценно отапливаемое жилое или нежилое помещение оборудованное приборами отопления с платой за нежилое помещения, в котором такие приборы отопления отсутствуют. Обращает внимание, что отсутствие в нежилом помещении истца приборов отопления, подтверждается справкой ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и актом обследования нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ, проведенного сторонами по инициативе суда, в связи с чем должен применяться дифференцированный подход к расчету платы за отопление и перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения. Просит решение в обжалуемой части отменить, произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Указывает, что теплопринимающими установками по отношению к определенным помещениям данного многоквартирного дома могут выступать как общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты и перекрытия стен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Рысак Д.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Григорьева Е.П., действующая на основании доверенности, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в обжалуемой части в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 указанного Федерального закона, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. ХХ.ХХ.ХХ) указал, что предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кулаков И.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика К., (.....), кадастровый №.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении схемы теплоснабжения (.....) на период до ХХ.ХХ.ХХ года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и Кулаковым И.А. заключен договор № поставки тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю тепловой энергии и горячей воды в согласованном количестве в течение срока действия договора, а потребитель принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам в порядке, определенным в условиях договора.

Решением Арбитражного суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ с Кулакова И.А. в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., пени в размере (...) руб.; решением Арбитражного суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ с Кулакова И.А. в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за период ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб., пени в размере (...) руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № (.....) Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ № № Кулакова И.А. в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период ХХ.ХХ.ХХ г. - ХХ.ХХ.ХХ г. в сумме (...) руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, истцом не обжаловались.

По сведениям ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. с учетом корректировочных счетов-фактур Кулакову И.А начислена плата за отопление в сумме (...) руб., из них оплачено (...) руб.

Инициируя настоящий судебный спор о перерасчете платы за тепловую энергию согласно формуле 2(4) Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, истец ссылается на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении приборов отопления.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу п. 2(4) приложения № к Правилам от ХХ.ХХ.ХХ № (введен в действие постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6).

Исходя из формулы 2(6) (введен в действие постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708) (в редакции постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):

где: Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что расчет платы истцу за отопление осуществляется с учетом того, что принадлежащее ему нежилое помещение отапливается, однако по мнению истца, Vi при расчете платы за отопление должен быть равен нулю исходя из отсутствия в принадлежащем ему нежилом помещении приборов отопления.

Из акта обследования нежилых помещений от ХХ.ХХ.ХХ, составленного ПАО «ТГК-1» в присутствии истца, представителя управляющей компании ЮЛ1 следует, что в помещении проложены транзитные (общедомовые) трубопроводы системы отопления: открытая прокладка диаметром 89 мм 6 м; зашито в деревянном коробе диаметром 89 мм 28,4 м; скрыто в полу (нет доступа) диаметром 89 мм 14,8 м. К коробам есть доступ. Стояки диаметром 20, длина 21,4 м, диаметром 25, длина 6 м.; трубопроводы не изолированы, отопительные приборы отсутствуют.

Отопление нежилого помещения истца за счет транзитного трубопровода также подтвердил допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО1, являвшийся с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. арендатором данного помещения. Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции также были даны пояснения о том, что в спорном помещении поддерживается необходимая температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, постановлением Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №-П, исходил из того, что в состав общего имущества включается находящаяся внутри здания система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в здании поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности,

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (п. п. 4, 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-П).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом как единый объект, и что в нем поддерживается нормативная температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета истцу платы за отопление спорного нежилого помещения исходя из формулы 2(4) Правил (с применением значения Vi, равного нулю), отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований о перерасчете платы за отопление не имеется.

Ссылка истца на справку ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой помещение не является отапливаемым, была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонена судом с учетом пояснений специалиста ФИО2, составившей справку, о том, что данный вывод был ею сделан в связи с отсутствием радиаторов отопления и прохождение транзитного трубопровода не учитывалось ею как наличие отопления.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям «ГОСТ 31311-2005. Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 № 80-ст (действовал до ХХ.ХХ.ХХ), не влекут отмену обжалуемого решения, учитывая содержание понятия «отопительный прибор» в указанном ГОСТ - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду (п. п. 3.1, 4.1), что с учетом приведенного выше нормативного регулирования и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, приведенных выше, не исключает возможность начисления платы за отопление в помещении многоквартирного дома, через который проходят элементы системы отопления, позволяющие использовать тепловую энергию для его отопления.

Довод истца о том, отопление принадлежащего ему нежилого отопления посредством теплоотдачи от проходящих по нему стояков отопления, существенно отличается от полноценной системы отопления помещения, оборудованного отопительными приборами, что предполагает иной порядок оплаты за отопление, также не является основанием к отмене обжалуемого решения, учитывая, что риски снижения температуры в связи с изоляцией трубопроводов в принадлежащем ему нежилом помещении несет сам истец, который отвечает за его содержание, в т. ч. за наличие или отсутствие такой изоляции. Кроме того, в случае несоответствия температуры в принадлежащем ему помещении нормативным требованиям он не лишен возможности обратиться за перерасчетом платы за отопление в порядке, предусмотренном разделом 10 и Приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая уже была предметом исследования и надлежащей оценки суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи