Решение от 06.12.2024 по делу № 2-1296/2024 от 23.05.2024

Дело №2-1296/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-001571-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года                      г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №№ от 28.07.2023 г. на основании заявления страхователя и в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» по страховым случаям «смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/ впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы», «установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего или впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы». 13.02.2024 г. от ФИО2 поступило заявление в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО3 Ссылаясь на то, что из представленных ответчиком медицинских документов истцом было установлено наличие ложных сведений, представленных застрахованным лицом при заключении договора страхования относительно его состояния здоровья, поскольку согласно справке ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» не позднее 15.10.2021 г. ФИО3 был установлен диагноз «злокачественное образование прямой кишки», с данным диагнозом он обращался к онкологу 26.10.2021 г., 27.12.2021 г., 10.03.2022 г., 07.04.2022 г., с 19.12.2021 г. состоял на учете в Брянском областном онкологическом диспансере, смерть застрахованного лица наступила в результате эндотоксического шока, метастаз брюшины, рака прямой кишки, однако в заявлении на ипотечное страхование им указаны отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья, таким образом представленные ложные сведения при заключении договора страхования непосредственно связаны с наступлением заявленного события – смерть, и находится в причинно-следственной связи с ним, что является основанием для признания договора страхования недействительным и применением последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ, истец АО «АльфаСтрахование» с учетом уточненных исковых требований просил признать договоры страхования №№ от 19.07.2022 г., №№ от 28.07.2023 г., заключенные между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», недействительными; применить последствия недействительности таких сделок, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 оплаченные страховые премии в размере 5 683,79 руб. по договору страхования №№ от 19.07.2022 г., в размере 5 986,61 руб. по договору страхования №№ от 28.07.2023 г., а так же взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истца АО «АльфаСтрахование» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. От представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) на основании заявлений страхователя и в соответствии с «Правилами страхования ипотечных рисков» от 25.02.2021 г., «Правилами комплексного ипотечного страхования» от 01.04.2023 г. заключены соответственно договора страхования (полисы) №№ от 19.07.2022 г., сроком действия с 12.08.2022 г. по 11.08.2023 г., оплатой страховой премии 5 683,79 руб. от 19.07.2022 г.; №№ от 28.07.2023 г., сроком действия с 12.08.2023 г. по 11.08.2024 г., оплатой страховой премии 5 986,61 руб. от 28.07.2023 г., от несчастных случаев и болезней, по условиям которых страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а так же его смерти в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Выгодоприобретателем -1 по указанным договорам страхования является ПАО Сбербанк в пределах задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 г., выгодоприобретателями -2 являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – законные наследники.

Страховыми случаями по данным договорам страхования являются 1) смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/ впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы (исходя из остатка задолженности по кредитному договору 866 432,04 руб. по договору страхования от 19.07.2022 г., 824 601,92 руб. по договору страхования от 28.07.2023 г.), 2) установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/ впервые диагностированной в период действия полиса – 100% страховой суммы (исходя из остатка задолженности по кредитному договору 866 432,04 руб. по договору страхования от 19.07.2022 г., 824 601,92 руб. по договору страхования от 28.07.2023 г.).

В заявлениях на ипотечное страхование от 19.07.2022 г., 28.07.2023 г. страхователем ФИО3 указано, в том числе, на отсутствие у него онкологических заболеваний и опухолей: рак, в том числе рак крови, новообразований и опухолей любого вида.

Как следует из заявления о страховом событии ФИО2 от 13.02.2024 г., последняя по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщила страховщику АО «АльфаСтрахование» о смерти 25.01.2024 г. страхователя ФИО3, наступившей в результате заболевания «рак прямой кишки», с приложением, в том числе, свидетельства о смерти ФИО3; справки о смерти ФИО3; свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО2; банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения; медицинских документов в отношении ФИО3; кредитного договора № от 13.08.2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк России (кредитор) с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 (созаемщики) с другой стороны.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.940 ГКРФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктами 1, 3 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. N19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу абз.1 п.3 ст.944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылаясь на вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, при которых страхователем из представленных ответчиком медицинских документов установлено, что ФИО3 не позднее 15.10.2021 г. был установлен диагноз «злокачественное образование прямой кишки», что подтверждается выпиской ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» из амбулаторной карты №, согласно которой последний обращался с указанным диагнозом к онкологу 15.10 2021 г., 26.10.2021 г., 27.12.2021 г., 10.03.2022 г., 07.04.2022 г.; справкой о смерти №№ от 31.01.29024 г. ФИО3, согласно которой причиной смерти являются: эндотоксический шок, метастазы брюшины, рак прямой кишки, истец АО «АльфаСтрахование», указывая на представление страхователем ложных сведений при заключении договора страхования, которые непосредственно связаны с наступлением заявленного события, и находится в причинно-следственной связи с ним, обратился в суд с указанным иском о признании недействительными договоров страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от 28.07.2023 г. и применения последствий их недействительности в виде взыскания с истца в пользу ответчика оплаченных страховых премий в размере 5 683,79 руб., 5 986,61 руб., соответственно.

Из представленного суду сообщения ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» следует, что ФИО3 состоял на учете в данном учреждении с 21.10.2021 г. с диагнозом «рак прямой кишки», с 14.10.2021 г. по 27.04.2022 г. проходил лечение в ФГБУ «НМИЦ радиологии А.Ф. Цыба» г. Обнинск, с 18.05.2022 г. по 20.11.2023 г. получал ПХТ в условиях ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» ежемесячно, последнее обращение 20.11.2023 г.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2 В указанном наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.08.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду заявлении.

Суд полагает, что признание стороной ответчика ФИО2 иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска стороной ответчика, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При разрешении требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд учитывает, что истцом при первоначальном обращении в суд были заявлены исковые требования о признании недействительным договора страхования №№ от 28.07.2023 г., в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от 02.05.2024 г.) в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил признать недействительными договоры страхования №№ от 19.07.2022 г., №№ от 28.07.2023 г., а так же заявил производные от них требования о применении последствий недействительности таких договоров в виде взыскания с истца в пользу ответчика оплаченных страховых премий в размере 5 683,79 руб., 5 986,61 руб. соответственно, при этом доплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. истцом произведена не была.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание оплату истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб., доплата которой при увеличении исковых требований произведена не была, признание ответчиком иска и удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебных расходов в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 1 800 руб., в доход местного бюджета 1 800 руб., при этом оплаченная истцом государственная пошлина согласно платежному поручению № от 02.05.2024 г. в размере 4 200 руб. подлежит возврату АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 19.07.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 19.07.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 683,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 28.07.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 986,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 02.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2024 ░░░░.