Решение по делу № 2-183/2023 (2-1743/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-183/2023

УИД №19RS0003-01-2022-002913-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                             г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова В. Н. к Доброму С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Карманов В.Н. обратился в суд с иском к Доброму С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Свои требования мотивировал тем, что между ними ДАТА заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля <>, за <>, до ДАТА. Ответчику были перечислены денежные средства с банковской карты его сына – ФИО1 на банковскую карту сына ответчика ФИО2 ДАТА – <>, ДАТА – <> ДАТА Доброму С.В. были переданы ФИО1 денежные средства в размере <> за ремонт автомобиля. В настоящее время ремонт автомобиля не произведен, услуга не оказана. На неоднократные обращения с просьбой вернуть автомобиль и денежные средства, Добрый С.В. игнорирует и уклоняется от переговоров, продолжает удерживать автомобиль у себя в гараже. Также обратил внимание на то, что им была упущена выгода вследствие невыполнения условий договора по ремонту автомобиля, так как им был заключен предварительный договора аренды автомобиля ДАТА, по условиям которого ежемесячная арендная плат составила <>, и с учетом срока неисполнения договора заключенного с Добрым С.В, упущенная выгода составила <> х 12 – <> Согласно расчета составленного в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <> Также им понесены транспортные расходы в размере <> Просил истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <>; взыскать с ответчика убытки <>, проценты за пользование чужими денежными средствами <>, упущенную выгоду <>, транспортные расходы <>

Определением суда от ДАТА производство по делу в части взыскания упущенной выгоды, прекращено на основании заявления Карманова В.Н.

Истец Карманов В.Н. в зал суда не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Добрый С.В. в зал суда не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании протокольного определения от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе возбуждении уголовного дела (КУСП №) суд, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДАТА Карманов В.Н. заключил с Добрым С.В. устный договор оказания услуг по ремонту двигателя автомобиля <>, принадлежащему ему на праве собственности по расписке от ДАТА.

В связи с тем, что автомобиль не был отремонтирован в адрес Доброго С.В., Карманов В.Н. направил претензию от ДАТА.

Из материалов КУСП № следует, что ФИО1, обратился с заявлением в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА, из объяснений Доброго С.В. от ДАТА установлено, что по устной договорённости он обязался произвести капитальный ремонт автомобиля <>) до ДАТА, но в связи с <>, выполнить обязательства в срок не смог. Фото-таблицей подтверждается нахождение автомобиля в гараже Доброго С.В.

Постановлением ст. участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Доброго С.В.

По расписке Добрый С.В. обязался отремонтировать автомобиль <> в срок до ДАТА, но в установленный срок также не исполнил свои обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Добрый С.В. своевременно не смог оказать услуг по ремонту автомобиля принадлежавшего Карманову В.Н. и в нарушении прав собственника автомобиля продолжает удерживать его в своём гараже. В целях восстановления прав собственника Карманова В.Н. в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд, обращает внимание, что перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты ФИО1 на банковский счет Доброго С.В. и ФИО2 разными платежами, при том, что фактически правоотношения возникли между Кармановым В.Н. и Добрым С.В. Следовательно, суд не находит основания для удовлетворения требований, в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных транспортных расходов истцом представлены маршрутные квитанции от ДАТА и ДАТА, при этом с иском в суд истец обратился ДАТА. Доказательств необходимости данных расходов, не связано с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Карманова В. Н. к Доброму С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – удовлетворить в части.

Обязать Доброго С. В. передать к Карманову В. Н. транспортное средство – автомобиль <>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Идентификатор истца Карманова В. Н. – <>

Идентификатор ответчика Доброго С. В. – <>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Дело № 2-183/2023

УИД №19RS0003-01-2022-002913-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

14 февраля 2023 года                             г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова В. Н. к Доброму С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Карманов В.Н. обратился в суд с иском к Доброму С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Свои требования мотивировал тем, что между ними ДАТА заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля <>, за <>, до ДАТА. Ответчику были перечислены денежные средства с банковской карты его сына – ФИО1 на банковскую карту сына ответчика ФИО2 ДАТА – <>, ДАТА – <> ДАТА Доброму С.В. были переданы ФИО1 денежные средства в размере <> за ремонт автомобиля. В настоящее время ремонт автомобиля не произведен, услуга не оказана. На неоднократные обращения с просьбой вернуть автомобиль и денежные средства, Добрый С.В. игнорирует и уклоняется от переговоров, продолжает удерживать автомобиль у себя в гараже. Также обратил внимание на то, что им была упущена выгода вследствие невыполнения условий договора по ремонту автомобиля, так как им был заключен предварительный договора аренды автомобиля ДАТА, по условиям которого ежемесячная арендная плат составила <>, и с учетом срока неисполнения договора заключенного с Добрым С.В, упущенная выгода составила <> х 12 – <> Согласно расчета составленного в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <> Также им понесены транспортные расходы в размере <> Просил истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <>; взыскать с ответчика убытки <>, проценты за пользование чужими денежными средствами <>, упущенную выгоду <>, транспортные расходы <>

От истца Карманова В.Н. поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании упущенной выгоды, последствия отказа разъяснены и понятны. В зал суда не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Добрый С.В. в зал суда не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе возбуждении уголовного дела (КУСП №) суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к тому, что согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, истец наделен таким правом, отказ от иска принимается судом, так как не нарушает права сторон, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Карманова В. Н. от иска в части исковых требований к Доброму С. В. о взыскании упущенной выгоды.

Производство по гражданскому делу № 2-183/2023 по иску Карманова В. Н. к Доброму С. В. в части взыскания упущенной выгоды – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий      А.В. Гусына