Решение по делу № 2-36/2019 от 27.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года                    город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Киселевой ФИО12 к Юнусову ФИО13 и ООО «Дилижанс Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Киселева И.Н. обратилась с иском к Юнусову Ж.М. и ООО «Дилижанс Плюс», в обоснование которого указала, что <данные изъяты> ответчик Юнусов Ж.М., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Чурилову С.А., следовал по проезжей части <данные изъяты> где, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Киселёвой И.Н., под управлением Киселева А.С. В результате указанного произошло ДТП, и автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «АварКом Плюс» <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа округленно составила <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа округленно составила <данные изъяты>.

По предположению истца, в момент ДТП Юнусов Ж.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, действуя по заданию своего работодателя ООО «Дилижанс Плюс».

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность ответчика Юнусова Ж.М. была застрахована по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) в АО «МАКС».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Киселёвой И.Н. в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцу Киселёвой И.Н. доподлинно не известно, состоит ли Юнусов Ж.М. и ООО «Дилижанс Плюс» в трудовых правоотношениях, истец просила суд взыскать с Юнусова Ж.М. и ООО «Дилижанс Плюс» сумму невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, состоящие из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» и Чурилов С.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято заявление истца Киселёвой И.Н. об увеличении размера исковых требований к Юнусову Ж.М. и ООО «Дилижанс Плюс», в котором она просила взыскать с надлежащего ответчика сумму невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, состоящие из стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Киселёва И.Н., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, и не просила суд об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Дилижанс Плюс», представитель третьего лица АО «МАКС» и третье лицо Чурилов С.А. также, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, и не просили суд об отложении слушания дела.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на 22.02.2019 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киселевой ФИО14 к Юнусову ФИО15 и ООО «Дилижанс Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Д.А. Поветкин