Решение по делу № 33-410/2013 (33-15239/2012;) от 27.12.2012

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 15 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Сафина Ф.Ф.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Аристархова А.А., Аристарховой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Аристарховым А.А. право собственности на ... долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Признать за Аристарховой Н.А. право собственности на ... долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аристархов А.А. и Аристархова Н.А.. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ....

В обосновании требований указали, что жилой дом по ... принадлежал на праве собственности Семенову Л.Е.. После его смерти, умершего ... года, данное имущество унаследовали его жена Семенова С.Е. и его дети Семенова А.Л., Семенов В.Л., Аристархова С.Л. - по ... доле каждый, на основании Свидетельства о праве наследования по закону от ... года реестр. №..., удостоверенного зам. ст. нотариуса Государственной Нотариальной конторы города Уфа Башкирской АССР ...

... года Семенова С.Е. подарила своей дочери Аристарховой С.Л. ... долю домовладения на основании договора от ... года, удостоверенного ст. государственным нотариусом Первой Уфимской государственной нотариальной конторой БАССР ..., зарегистрированным в реестре за №....

После смерти Аристарховой С.Л., умершей ... года, ее сын Аристархов Алексей Александрович унаследовал ... долю домовладения, состоящего из бревенчатого жилого дома из двух комнат общей площадью ... кв. м, в т.ч. жилой площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., на участке земли мерою ... кв. м.

После смерти Семенова В.Л., умершего ... года, и Семеновой А.Л., умершей ... года, наследственные дела к их имуществу не заводились. Фактически единственными их наследниками являются истцы.

На основании вышеизложенных обстоятельств решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года и дополнительным решением Кировского районного суда г. Уфы от ... года за Аристарховым А.А. и Аристарховой Н.А. признано право собственности по ... доле в праве собственности на индивидуальный жилой дом №... (литера А) общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв. м, пристрои (литеры А1 и А2), сени (литера а) и баню с предбанником (литеры Г и Г1), расположенные на земельном участке площадью ... кв. м по ....

Истцы Аристархов А.А. и Аристархова Н.А. фактически непрерывно проживают в указанном жилом доме с ... года, уплачивают установленные законом налоги и платежи, несут бремя содержания жилого дома и надворных построек, возделывают земельный участок.

Изменение сведений о площади земельного участка произошло, вероятнее всего, в результате уточнения границ земельного участка, связано с усовершенствованием измерительных приборов и определением точных координат.

В целях оформления своих прав на земельный участок истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа, с просьбой предоставить им в собственность земельный участок находящийся по адресу: .... Однако был получен отказ со ссылкой на Постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ №... от ... года, согласно которому земельный участок по адресу: ..., подлежит изъятию.

Необходимость обращения в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, обусловлена отсутствием правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на земельный участок.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУП «ИСК г. Уфы» Богомолова Е.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание, что на основании постановления Главы администрации ГО г. Уфа №... от ... года земельный участок Аристарховых с кадастровым №... подлежит изъятию, как и их жилой дом, расположенный по ... в г. Уфе на основании постановлений Главы администрации ГО г. Уфа №... от ... года. Суд ошибочно посчитал, что Аристарховы не уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка, поскольку такое уведомление от ... года им направлялось и было вручено ... года. Суд неправильно истолковал закон, указав, что ст. 28 ЗК РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан, как принятие уполномоченным органом решения об его изъятии, поскольку согласно указанной статьи резервирование земель для государственных или муниципальных является основанием для отказа в предоставления таких земель в собственность граждан, а согласно п. 3 ст. 70.1 резервирование земель осуществляется в связи с изъятием, в том числе путем выкупа земельных участков. Суд ошибочно сослался на ст. 279 ГК РФ, поскольку она применима лишь к собственникам земельных участков, каковыми Аристарховы не являются.

Аристархов А.А., Аристархова Н.А. и Администрация ГО г. Уфа извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении не заявляли, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Аристарховых, выслушав представителя Аристарховой Н.А. по доверенности №... от ... года Александрову Т.Н., представителя МУП «ИСК г. Уфы» по доверенности №... от ... года Короткову Л.Н., Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствий с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности не является основаниям прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования земельным участком.

В судебном заседание установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный в ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв. м, пристрои, сени и баня с предбанником, расположенные на земельном участке площадью ... кв. м, принадлежит истцам по ... доле на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ... года и дополнительного решения Кировского районного суда г. Уфы от ... года Дом перешел Аристархову А.А. в порядке наследования от его предшественников, которые владели им с 30-ых годов 20 века, а сами истцы проживают в нем с ... года.

Таким образом, установив, что право собственности на домовладение лиц, правопреемниками которых являются истцы, возникло до ... года, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п.п. 4 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок принадлежал правопредшественникам истцов на праве собственности. Приобретая право собственности на доли в жилом доме, Аристархов А.А. и Аристархова Н.А., одновременно приобрели право собственности на соответствующие доли в спорном земельном участке.

Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа от 02.04.2007 г. № 1496 «Об изъятии жилых помещений у собственников жилых домов, расположенных на земельном участке, ограниченном улицами Мингажева, Чернышевского, Айской и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для муниципальных нужд, в связи с застройкой микрорайона «Йондоз» принято решение об изъятии и жилого дома ..., принадлежащего истцам.

Согласно ч. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа от 19.02.2007 № 564 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд у землепользователей, проживающих в жилых домах на земельном участке, ограниченном улицами Мингажева, Чернышевского, Айской и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» принято решение об изъятии земельных участков у землепользователей, в том числе у лиц, проживающих в доме ....

Согласно ч. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием её даты.

Как следует из сообщения №... от ... года Управления Росреестра по Республики Башкортостан, в ЕГРП зарегистрированы права и ограничения прав на объекты недвижимого имущества на основании Постановления Главы администрации ГО г. Уфа от ... года №..., а данные о регистрации Постановления Главы администрации ГО г. Уфа от ... года №... отсутствуют.

Поскольку Постановление №... не прошло регистрацию, ограничение прав землепользователей (изъятие) не приобрело юридической силы.

Так как решение органа исполнительной власти об изъятии земельного участка не вступило в юридическую силу, следовательно, правомерным является вывод суда о том, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка. Вопреки доводам апелляционной жалобы, врученные Аристарховым уведомления от ... года нельзя признать надлежащим уведомлением о предстоящем изъятии земельного участка.

Постановление Главы администрации ГО г. Уфа от ... года №..., о регистрации которого в УФРС по РБ сообщалось в уведомлении, не является основанием для изъятия спорного земельного участка, т.к. предметом данного постановления является изъятие жилых домов.

В связи с изложенным, не может явиться основанием для отмены решения довод жалобы о том, что согласно ст. 28 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных является основанием для отказа в предоставления таких земель в собственность граждан, а согласно п. 3 ст. 70.1 резервирование земель осуществляется в связи с изъятием, в том числе путем выкупа земельных участков.

Судом сделан правомерный вывод о том, что Законом не установлено каких-либо запретов на реализацию права оформления земельного участка в собственность после того, как принято решение об его изъятии, но до фактического изъятия. В соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связного с ним объекта, установленного подп.5 4.1. ст.1 ЗК РФ, изъятие земельного участка должно производиться совместно с изъятием жилого помещения, расположенного на нем.

Фактическое изъятие земельного участка, на котором расположен жилой дом Аристарховых, не произошло, как не произошло и принятие решения об изъятии жилых помещений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Таким образом, отсутствуют установленные законом ограничения на приватизацию земельного участка.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом суду первой инстанции не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для муниципальных нужд (отнесением к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Кроме того, как следует из кадастрового паспорта от ... года земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., относится к землям населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку.

Исходя их этого, обоснованным является вывод суда о том, что вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем лишь объектов индивидуальной жилой застройки, а многоэтажная жилая застройка не соответствует виду разрешенного использования.

Истцы осуществляют пользование земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, на законных основаниях, земельный участок необходим истцам для обслуживания жилого дома и надворных построек.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность истцов и обоснованно удовлетворил исковые требования Аристарховых.

Довод жалобы о том, что положения ч. 3 ст. 279 ГК РФ могут быть применимы лишь к собственникам земельных участков, не может повлечь отмену решения, поскольку порядок изъятия земельного участка, в том числе и у собственников, и у землепользователей, арендаторов, регламентирован ст. 63 ЗК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, в апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Сафин Ф.Ф.

Киньягулова Т.М.