Решение по делу № 7У-701/2023 [77-829/2023] от 09.01.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 829/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 февраля 2023 года                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А.,

защитника-адвоката Дубовицких Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коннова Сергея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 июля 2022 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 июля 2022 года

Коннов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1 июня 2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25 января 2022 года условно-досрочно сроком на 3 года 1 месяц 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ареста сроком на 2 месяца.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному Коннову С.Н. по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2015 года сроком 3 года 1 месяц 10 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года приговор суда изменен:

назначено по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

в резолютивной части приговора указано об отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2015 года;

в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2015 года окончательное наказание Коннову С.Н. определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Коннов Сергей Николаевич признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 25 января 2022 года в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коннов С.Н., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов.

По мнению осужденного, вопреки требованиям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано состояние опьянения. Надлежащим образом не оценено заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от 30 марта 2022 года и не признано смягчающим наказание обстоятельством. Не надлежаще решен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, не решен вопрос о возможности замены наказания принудительными работами.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Коннова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Коннова С.Н. об обстоятельствах причинения в результате конфликта потерпевшему К телесных повреждений; потерпевшего К. об обстоятельствах нанесения Конновым С.Н. ударов в область головы, лица, от чего он испытал сильную физическую боль; свидетелей А О. об известных им обстоятельствах по делу; заключениях судебно-медицинских экспертиз, в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у К., образование которых к моменту обращения не более 1-х суток; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Коннова С.Н., потерпевшего К. и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, с заключениями эксперта, а также с письменными материалами дела. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, установлено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Коннова С.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

    С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что нижестоящими судами проведен тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили правильно установить фактические обстоятельства совершенного Конновым С.Н. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности и верной квалификации его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью К вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

    Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

    Доводы осужденного Коннова С.Н. о недостаточном исследовании его психического состояния судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

    Судом проверено психическое состояние осужденного Коннова С.Н., с учетом выводов комиссии экспертов (т. 1 л. д. 125-127), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Коннова С.И.

    При назначении наказания соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание осужденного Коннова С.Н. судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также, вопреки доводам жалобы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы. В связи с чем, утверждения осужденного об обратном являются несостоятельными.

    Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    Исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание Коннову С.Н. обоснованно назначено на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2015 года, поскольку данное преступление по настоящему уголовному делу Конновым С.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 1 июня 2015 года.

    Мотивы принятого судом решения об отмене условно-досрочного освобождения приведены в судебном решении, не согласиться с ними оснований не имеется.

    Назначенное наказание осужденному Коннову С.Н. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

    Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Коннова С.Н., все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

    постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 июля 2022 года и апелляционное постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2022 года в отношении Коннова Сергея Николаевича – оставить без изменений.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий