Решение по делу № 2-6070/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Замоскворецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2№*** по иску коммерческого банка «Мастер-Банк» (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ «Мастер-Банк») в лице Г. К. «Агенство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Международный Финансовый Альянс», Абдуллину Р. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Д. К.», Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское Агенство «Русская Д. К.» о взыскании денежных средств и встречного искового заявления Абдуллина Р. Ф. к коммерческому банку «Мастер-Банк» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Мастер-Банк» в лице Г. К. «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» и ООО «МФА» был заключен кредитный договор №*** от <дата>, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения №*** от <дата> кредит предоставляется на срок до <дата>.

Согласно п. №*** договора заемщик обязался в случае ликвидации или реорганизации письменно информировать кредитора о принятии такого решения и погасить задолженность по кредиту независимо от договорного срока погашения кредита.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета 40 % годовых от суммы задолженности.

В «Вестнике Г. Р.» от <дата> было опубликовано сообщение о ликвидации ООО УК «МФА».

Кредитором были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, была перечислена сумма денежных средств несколькими траншами, что подтверждено выпиской со счета.

Однако до настоящего времени полная сумма кредита не возвращена и проценты не уплачены. По состоянию на <дата> задолженность перед кредитором составляет <данные изъяты> коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Абдуллиным Р.Ф. был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно условиям которого Абдуллин Р.Ф. обязался солидарно отвечать за выполнение ООО УК «МФА» обязательств по кредитному договору №*** от <дата>.

Также между банком и ООО ГК «РусДолг» был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение ООО УК «МФА» обязательств по кредитному договору №*** от <дата>.

Также между банком и ООО КА «РусДолг» был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение ООО УК «МФА» обязательств по кредитному договору №*** от <дата>.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> коп., повышенные проценты в размере <данные изъяты> коп., сумму повышенных процентов на сумму просроченных процентов <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> коп., повышенные проценты в размере <данные изъяты> коп., сумму повышенных процентов на сумму просроченных процентов <данные изъяты> 341 руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> было прекращено производство по гражданскому делу в части требований КБ «Мастер-Банк» к ООО УК «МФА» и ООО КА «РДК», в связи с тем, что указанные общества признаны банкротами, открыто конкурсное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> исковые требования банка к Абдуллину Р.Ф. и ООО ГК «РДК» были удовлетворены, взыскана задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты> коп. и госпошлина.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> отменено определении от <дата>, дело возвращено на новое рассмотрение. При этом указано, что включение требований в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении обязательств по возврату денежных средств. Кроме того, не было заявлено отказа от исковых требований со стороны представителя истца при заявлении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с банкротством. Также апелляционным определением от <дата> было отменено и решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело №*** по иску АКБ «Мастер-Банк» объединено с делом №*** по иску Абдуллина Р.Ф.

Согласно исковому заявлению Абдуллина Р.Ф. <дата> между ООО УК «МФА» и банком был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств предоставлено поручительство. Между банком и Абдуллиным Р.Ф. был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно которому поручительство обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств основного заемщика.

Абдуллин Р.Ф. указывает, что для него произошли неблагоприятные последствия, а именно – еще два поручителя ООО КА «РусДолг» - признан банкротом, ООО ГК «РусДолг» - возбуждено дело о банкротстве. Основной заемщик также объявлен банкротом.

Абдуллин Р.Ф. указывает, что для него договор поручительства является кабальной сделкой, он вынужден был подписать договор поручительства, поскольку являлся генеральным директором ООО ГК «РусДолг».

В связи с чем просил признать договор поручительства недействительным, прекратившим свое действие.

В судебное заседание явился представитель КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – Годованец М.В., которая в полном объеме поддержала заявленные банком требования. Просила в удовлетворении требований Абдуллина Р.Ф. отказать, поскольку им не доказана кабальность сделки и ее недействительность.

Абдуллин Р.Ф. и его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Представители ООО ГК «РусДолг», ООО КА «РусДолг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» и ООО «МФА» был заключен кредитный договор №*** от <дата>, в соответствиями с условиями которого банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в размере 375 681 759 руб.

Заемщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п№*** дополнительного соглашения №*** от <дата> кредит предоставляется на срок до <дата>.

Согласно п. №*** договора заемщик обязался в случае ликвидации или реорганизации письменно информировать кредитора о принятии такого решения и погасить задолженность по кредиту независимо от договорного срока погашения кредита.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности.

В «Вестнике Г. Р.» от <дата> было опубликовано сообщение о ликвидации ООО УК «МФА».

Кредитором были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, была перечислена сумма денежных средств несколькими траншами, что подтверждено выпиской со счета.

Однако до настоящего времени полная сумма кредита не возвращена и проценты не уплачены. По состоянию на <дата> задолженность перед кредитором составляет 430 592 796 руб. 07 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Абдуллиным Р.Ф. был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно условиям которого Абдуллин Р.Ф. обязался солидарно отвечать за выполнение ООО УК «МФА» обязательств по кредитному договору №*** от <дата>.

Также между банком и ООО ГК «РусДолг» был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение ООО УК «МФА» обязательств по кредитному договору №*** от <дата>.

Также между банком и ООО КА «РусДолг» был заключен договор поручительства №*** от <дата>, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение ООО УК «МФА» обязательств по кредитному договору №*** от <дата>.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1.ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы представителя банка, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования КБ «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков Абдуллина Р.Ф., ООО ГК «РусДолг», ООО КА «РусДолг», ООО УК «МФА» солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> коп., повышенные проценты в размере <данные изъяты> коп., сумму повышенных процентов на сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу банка с каждого из ответчиков.

Что касается требований Абдуллина Р.Ф. к КБ «Мастер-Банк» о признании недействительным и прекратившим свое действие договоре поручительства, суд находит их неубедительными и отказывает в удовлетворении. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Абдуллиным Р.Ф. и КБ «Мастер-Банк» заключен договор поручительства, согласно которому Абдуллин Р.Ф, обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору ООО УК «МФА».

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако Абдуллиным Р.Ф. не было приведено объективных доказательств, очевидно свидетельствующих о совершении сделки на крайне невыгодных для него условиях. В частности, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение на момент заключения сделки, наличие крупных сумм к выплате по кредитам, задолженность по договорам перед контрагентами и прочие обстоятельства, которые свидетельствовали бы о тяжелом финансово-экономическом положении, вынудившие истца на совершение сделки, а также доказательства, подтверждающие, что ответчику было известно о том, что у Абдуллина Р.Ф. существуют такие обстоятельства и ответчик ими воспользовался при заключении сделки.

Абдуллиным Р.Ф. не доказано, как само наличие затруднительного финансового состояния при заключении сделки, так и противоправного и недобросовестного поведения другой стороны сделки, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что банку было известно о таких обстоятельствах, и он, действуя умышленно и недобросовестно, заключил сделку на условиях, явно невыгодных для другой стороны.

Из-за отсутствия совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм п. 3 ст. 179 ГК РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания оспариваемого договора поручительства недействительными у суда не имеется.

Нет оснований и для признания договора поручительства превратившим свое действие, поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены до настоящего времени ни основным заемщиком, ни поручителями.

Довод Абдуллина Р.Ф. о банкротстве основного заемщика и других поручителей на выводы суда не влияет, поскольку ответственность за исполнение кредитного договора у поручителей солидарная и при исполнении такой обязанности Абдуллиным Р.Ф., он вправе самостоятельно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов к солидарным поручителям или основному заемщику с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░.», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░. ░. «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: