Решение по делу № 2-24/2018 от 07.08.2017

Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 марта 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца Марясова И.И. (посредством проведения видеоконференцсвязи), представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний РФ, ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Колесник Т.А., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марясова Ивана Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марясов И.И. обратился в суд с иском к ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ноября 2002 г. по август 2003 г. содержался в СИЗО г. Енисейска в камерах № и № (камера № в подвальном помещении). Содержание его в камерах было в условиях, унижающих человеческое достоинство и нарушающих его права и свободы гражданина и человека, а именно: большую часть времени он содержался в камере № на первом этаже, площадью не более 24 кв.м, вместе с девятью другими подследственными, в качестве туалета использовалась вмонтированная чаша от светильника, смыв осуществлялся из ведра, стоявшим под умывальником, перегородки между туалетом и жилой зоной не было, окно в камеру было зарешечено в три ряда, поэтому дневной свет в камеру не попадал, вентиляция не функционировала, в камере имелся сильный запах от туалета, постельные принадлежности предоставлялись нерегулярно, пища была низкокачественной и однообразной, душ разрешалось принимать нерегулярно, гигиенические пакеты не выдавались, прогулки были нерегулярными; в камере № перегородки между туалетом и жилой зоной также не было, высота потолка в камере менее 2 метров, окно зарешечено и под потолком, вентиляция не функционировала, душ и прогулки были нерегулярными. В результате указанных условий содержания под стражей ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а также вред здоровью (из-за некачественного питания у него стал болеть желудок, появилась изжога, в 2010 г. образовалась язва желудка). По изложенным основаниям Марясов И.И. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Определениями суда от 4 октября 2017 г. и от 13 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыМинистерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Истец Марясов И.И., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний РФ, ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Колесник Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала свою позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Пересьева Е.В. в суд не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, МСЧ ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Марясова И.И., представителя ответчиков Колесник Т.А., заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 г.), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 3 Конвенции и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии сост. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласност. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20 декабря 1995 г. № 486 были утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен в том числе, порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 486, действовавших в спорный период нахождения истца в учреждении (далее Правила), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей.

Камеры следственных изоляторов оборудуются в том числе, санитарным узлом, вентиляционным оборудованием (п. 5.2, 5.3 Правил).

Согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Приказом Министерства юстиции России от 4 мая 2001 г. № 136 «Об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», действовавшим в спорный период,утверждены, в частности, нормы суточного питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ; минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы; норма сухого пайка для осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебных, лечебно-профилактических и воспитательных учреждениях Министерства юстиции РФ; Правила применения норм питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. № 148 и действовавших в спорный период, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в том числе, мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей (п. 43).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В силуч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Марясов И.И. в период с 15 ноября 2002 г. по 6 августа 2003 г. содержался в ГУ «Тюрьма ГУИН Министерства юстиции России по Красноярскому краю» (в настоящее время - ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»),что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Из пояснений Марясова И.И. видно, что в период с 15 ноября 2002 г. по 6 августа 2003 г. он находился в камерах № 25 и № 3 указанного учреждения.

Согласно представленным стороной ответчика документам и пояснениям, с жалобами на условия содержания в период с 15 ноября 2002 г. по 6 августа 2003 г., в том числе по доводам, указанным в иске, истец не обращался. Камерные карточки за 2002-2003 годы уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно приказу ФСИН России от 21 июля 2014 г. №. При этом факт нахождения Марясова И.И. в период с 15 ноября 2002 г. по 6 августа 2003 г. в камерах № и № ответчиком не оспаривался.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Декабристов, д. 11, в котором ранее располагалосьГУ «Тюрьма ГУИН Министерства юстиции России по Красноярскому краю» и в настоящее время располагается ФКУ «Тюрьма № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», камера № (этаж № пом. № комнат № имеет площадь 24,2 кв.м и 6 спальных мест, камера № (подвал, пом. № комнаты №) имеет площадь 16,5 кв.м и является сборным отделением, то есть площадь камер на одного осужденного соответствует установленной норме.

Из пояснений представителя ответчика Колесник Т.А. также следует, что нарушений норм в части соблюдения площади в камерах на одного человека 4 кв.м в спорный период не допускалось, вентиляция в камерах работала исправно, постельные принадлежности выдавались регулярно, питание соответствовало установленным нормам, лицам, содержащимся в камерах, предоставлялась возможность осуществить процедуры личной гигиены, не реже одного раза в неделю проводилась санобработка подозреваемых и обвиняемых, а также не исключалась возможность принятия душа в течение 15 минут, прогулки осуществлялись ежедневно не менее одного часа, в санузлах имелся унитаз и слив, высота потолка в камере № 3 соответствовала установленной норме.

Каких-либо доказательств того, что в период нахождения Марясова И.И. с 15 ноября 2002 г. по 6 августа 2003 г. в учреждении ответчика он находился в стесненных условиях, то есть камеры были переполнены и площадь камеры на одного человека приходилась менее установленной нормы, вентиляция в камерах не функционировала, постельные принадлежности предоставлялись не регулярно, питание было низкокачественным и однообразным, душ разрешалось принимать нерегулярно, гигиенические пакеты не выдавались, прогулки были нерегулярными, в санузлах не было слива, высота потолка в камере № 3 была менее 2 метров, истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части.

Не представлено истцом и каких-либо доказательств того, что из-за некачественного питания в спорный период у него стал болеть желудок, появилась изжога, в 2010 г. образовалась язва желудка, тем самым был причинен вред здоровью.

Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика питание истца в периоднахождения в учреждении с 15 ноября 2002 г. по 6 августа 2003 г. соответствовало установленным нормам, данное утверждение истцом не опровергнуто. Кроме того, согласно медицинской амбулаторной карте истца данных о том, что он в период с 15 ноября 2002 г. по настоящее время обращался за медицинской помощью в связи с болями желудка, изжогой и ему устанавливался диагноз «язва желудка», не имеется.

При таком положении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлены неправомерные действия ответчика в виде некачественного питания в спорный период, негативные последствия для истца в виде вреда здоровью и, соответственно, причинно-следственная связь между указанными действиями и последствиями, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в этой части.

Вместе с тем, утверждения Марясова И.И. о нарушении его прав, связанных с отсутствием в камерах перегородок между туалетом и жилой зоной и с наличием на окнах камер металлических листов (перекрытий), препятствующих естественному освещению камер, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика Колесник Т.А., в соответствии с которыми демонтаж перекрытий оконных проемов в камерах и оборудование туалетов камер перегородками было осуществлено уже после указанного в иске периода содержания истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате нарушений условий содержания истца в учреждении в указанный период, выразившихся в недостаточном естественном освещении камер (совершенно очевидно, что перекрытие оконных проемов в камерах металлическими листами препятствует достаточному дневному освещению камер) и нарушении требований приватности (истцу приходилось пользоваться туалетом в отсутствие условий уединения), были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, он претерпевал физические и нравственные страдания, тем самым ему был причинен моральный вред.

Определяя ко взысканию в пользу Марясова И.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., суд учитывает длительность нахождения его в учреждении в условиях, не обеспечивающих требования приватности при использовании туалета и достаточного естественного освещения камер, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных нарушений и степень вины причинителя вреда (непринятие учреждением оперативных мер по соблюдению надлежащих условий содержания под стражей), характер и степень физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, действия истца, который в иске, поступившем в суд 7 августа 2017 г., ссылается на события 2002-2003 годов, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, учитывая также, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц и учреждений уголовно-исполнительной системы, при этом главным распорядителем федерального бюджета по данной ведомственной принадлежности является ФСИН России, суд в соответствии со ст.ст. 125, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марясова И.И. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Утверждения представителя ответчиков Колесник Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марясова Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Марясова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Марясова Ивана Ивановича в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 г.

Судья А.А. Ефимов