Решение по делу № 21-745/2016 от 02.11.2016

судья Петрова М.В.                         дело № 21-745/2016

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Алиева К.А.о.,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. № <Номер обезличен> от 25 августа 2016 должностное лицо – начальник ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиев К.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 октября 2016 года приведенное постановление изменено, назначено должностному лицу - начальнику ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК Алиеву К.А.о. административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК № <Номер обезличен> от 25 августа 2016 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. выражает несогласие с решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми, просит вернуть дело на новое рассмотрение, указывает на отсутствие оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Алиев К.А.о. является начальником ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В ходе проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми при проведении закупки способом электронного аукциона «Изготовление и монтаж откатных ворот» начальником ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми утверждена документация об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части установления при осуществлении закупки на выполнение работ в подпункте 5 пункта 5.3 Информационной карты документации об электронном аукционе требования к содержанию первой части заявки о предоставлении в её составе описания поставляемых товаров согласно Техническому заданию; установления в подпункте 8 пункта 5.3 Информационной карты, пунктах 1.2.1, 1.2.2 главы VII документации об электронном аукционе предлагаемых для заполнения формах необходимости указания согласия (несогласия) произвести поставку товара, указания наименования товара, товарного знака, конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным Техническим заданием, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 64, пункту 2 части 3, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе; неустановления в документации о проведении электронного аукциона в числе единых требований к участникам закупки требования: «участник закупки не является офшорной компанией», что не соответствует пункту 10 части 1 статьи 31, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиева К.А.о. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок № <Номер обезличен> от 26 ноября 2015 года; предписанием № <Номер обезличен> от 26 ноября 2015 года; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения Государственного контракта на поставку сантехнического оборудования от 17 ноября 2015 года; письменными объяснениями начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУД УФСИН России по Республике Коми Алиева К.А.о.; выпиской из приказа № <Номер обезличен> от 18 апреля 2012 года; должностной инструкцией начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУД УФСИН России по Республике Коми; протоколом об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо вынесшее постановление, а также судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в деянии должностного лица ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиева К.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о необоснованном изменении решением судьи районного суда вида назначенного Алиеву К.А.о. к административного наказания.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1. КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям (пункт 1 статьи 3).

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1. статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Применяя статью 4.1.1. КоАП РФ, судья районного суда не в полной мере учел положения статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и не выяснил, относится ли ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми к субъектам малого и среднего предпринимательства, что в итоге повлияло на правильность принятого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по результатам рассмотрения жалобы), может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.30 КоАП, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиева К.А.о. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья -                     ...             И.Г. Пристром

...